Решение

УИД: 77RS0003-02-2022-003325-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2104/22 по иску наименование организации к Бахметьеву Михаилу Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к Бахметьеву М.Е. и просило расторгнуть кредитный договор от дата, взыскать по нему задолженность в размере сумма, возместить расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указало, что дата банком фио, наследником которой является ответчик Бахметьев М.Е., выдан кредит в размере сумма со сроком возврата дата, под 19.4% годовых. В период действия кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по ней надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, дата фио умерла. В добровольном порядке ответчик Бахметьев М.Е. образовавшуюся кредитную задолженность не погасил.

Представитель ответчика фио - фио в судебном заседании иск не признал и в его в удовлетворении просил отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о применении положений статьи 333 ГК РФ, указал на злоупотреблением истцом правом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца наименование организации и указанного им в иске третьего лица – нотариуса фио, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как прямо указано в ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что дата между истцом наименование организации №00178/15/00563-16, по условиям которого фио был выдан кредит в сумме сумма под 19.4% годовых со сроком возврата дата.

Ежемесячный размер платежа составлял сумму в размере сумма (кроме первого и последнего), внесение которого должно производиться ежемесячно 27 числа месяца, количество платежей 36.

Пунктом 12 условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых.

Как следует из Индивидуальных условий договора заемщик с Общими условиями потребительского кредита, действующими на дата ознакомлен и согласен.

дата заемщик фио умерла.

дата нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №1278672/207/2018 к имуществу фио, умершей дата.

Наследником по закону, принявшими наследство в установленном порядке, являются ее сын ответчик Бахметьев М.Е.

Из копии наследственного дела №1278672/207/2018 следует, что наследственное имущество состоит из 1/5 доли квартиры общей площадью 62,7 кв. м по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено.

дата нотариусом адрес фио ответчику выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю вышеуказанной квартиры

Согласно расчету истца, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору №00178/15/00563-16 от дата составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не оплачена, что и послужило основанием для обращения наименование организации в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и неустойки, процентов, подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, ответчиком Бахметьевым М.Е. заявлено о применении срока исковой давности.

По правилам ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права . При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом периода образования задолженности на дата, исковое заявление направлено в суд дата, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вопреки доводам представителя ответчика о неправомерном начислении банком процентов за пользование кредитом после смерти заемщика и злоупотреблении банком правом, обращение банка с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ГК РФ в рамках периода действия кредитного договора не свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредитора, в данном случае вины кредитора не имеется, поскольку смерть заемщика наступила дата, а обращение в суд с иском о взыскании долга с наследников последовало в разумные сроки,

Оснований для отказа банку во взыскании процентов и неустойки ввиду его недобросовестного поведения не имеется, поскольку не имеется оснований полагать, что наследник не был осведомлен о наличии у умершего наследодателя кредита, в силу чего обязан был исполнять кредитные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере основного долга сумма, плановых процентов сумма, процентов по просроченному основному долгу сумма, пени по процентам сумма

При этом, согласно ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что по смыслу положений ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того представитель ответчика просил применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, указывая на завышенный размер.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от дата №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера пени по просроченному долгу в пользу истца, суд считает обоснованным, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судом принято во внимание заявление представителя ответчика о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ и определяет размер неустойки в сумме сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства. Оснований к увеличению суммы пени по просроченному долгу с учетом конкретных обстоятельств дела, положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик требование не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора - в течение длительного периода времени им не исполняются принятые на себя обязательства без уважительных причин, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №00178/15/00563-16 от дата.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика фио в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, размер которой рассчитан исходя из подлежащего размера задолженности (сумма) до снижения пени по просроченному долгу в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №00178/15/00563-16 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с Бахметьева Михаила Евгеньевича (паспортные данные) в пользу наименование организации (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору в размере основного долга сумма, плановых процентов сумма, процентов по просроченному основному долгу сумма, пени по процентам сумма, пени по просроченному долгу сумма и возврат государственной пошлины в размере сумма руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято дата.

УИД: 77RS0003-02-2022-003325-17

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2104/22 по иску наименование организации к Бахметьеву Михаилу Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №00178/15/00563-16 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с Бахметьева Михаила Евгеньевича (паспортные данные) в пользу наименование организации (ИНН 7702070139 )задолженность по кредитному договору в размере основного долга сумма, плановых процентов сумма, процентов по просроченному основному долгу сумма, пени по процентам сумма, пени по просроченному долгу сумма и возврат государственной пошлины в размере сумма руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова