Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2127/22 по иску ООО «Балекс» к Комиссаровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик является собственником имущества по адресу: адрес, а/м 26п и обязана вносить ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец, являясь управляющей организацией нес расходы по обслуживанию и содержанию дома. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, за период с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также пени за период с 01 сентября 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины 3 342 руля сумма и представительские расходы сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. В обоснование требований указывал, что согласно выписке из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Комиссаровой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 5 613,1 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0020106:9943 по адресу: адрес (автостоянка). Долевая собственность Комиссаровой Е.А. зарегистрирована в реестре 222/30072 за номером 50:23:0020106:9943-50/023/2017-6 от 23 марта 2017 года и 202/30072 за номером 50:23:0020106:9943-50/023/2017-7 от 23 марта 2017 года. Сумму площадей соответствующих выделенным долям, ООО «Балекс» использовал при расчете объема предоставленных услуг. Поскольку бремя содержания паркинга лежит на собственниках, истец просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что истец осуществлял управление многоквартирным домом до 07 мая 2019 года, с настоящим иском истец обратился 24 декабря 2021 года, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен. Просила о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалы дела суду представлены: карточка должника, выписка по лицевому счету; протокол конкурса по отбору управляющей компании; протокол собрания собственников от 24 декабря 2015 года; договор управления многоквартирным домом; перечень обязательных работ по содержанию; выписка из ЕГРП о правах; копия определения мирового судьи от 12 июля 2019 года об отмене судебного приказа от 18 июня 2019 года; протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07 мая 2019 года; договоры купли-продажи от 16 октября 2009 года; выписка Росреестра о правах Комиссаровой Е.А.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик несвоевременно производила оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о наличии образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Расчеты, представленные истцом, не вызывают у суда сомнения в их обоснованности и правильности.

Наличие задолженности объективно подтверждается письменными материалами дела, в том числе справками, выписками, расчетом.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования законными и обоснованными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на основе норм действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании в сумме сумма (л.д.9). Срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая вопрос о взыскании пени, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижает размер пени до сумма.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию сумма сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Также, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме сумма.

\

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Балекс» к Комиссаровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени и расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с Комиссаровой Екатерине Александровне в пользу ООО «Балекс» задолженность в размере сумма; пени сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; представительские расходы сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.