Мотивированное решение

УИД ..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Сергееву Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сергееву Ю.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор от …, взыскать с ответчика задолженность в размере … руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб. 91 коп., в обоснование указав, что в рамках названного кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере … руб. 48 коп., на срок ..месяцев, под …% годовых, однако заемщик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сергеев Ю.В. в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых санкций.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, .. между ПАО Сбербанк и Сергеевым Ю.В. заключен кредитный договор №.. на сумму .. руб. 48 коп., на срок .. месяцев, под ..% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с .. согласно представленному расчету составляет .. руб. 66 коп., включая: просроченные проценты .. руб. 21 коп., просроченный основной долг .. руб. 07 коп., неустойку на просроченные проценты .. руб. 89 коп., неустойку на просроченный основной долг .. руб. 49 коп.

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком погашена не была.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед Банком, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности в виде просроченных процентов .. руб. 21 коп., просроченного основного долга .. руб. 07 коп. ввиду неисполнения последним принятых на себя обязательств по кредитному договору от ...

Разрешая требования о взыскании с Сергеева Ю.В. штрафных санкций, суд, в целях достижения соразмерности последствий нарушения обязательства содержанию допущенного нарушения и возможным убыткам потерпевшего, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела, снижает размер неустойки до суммы .. руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .. руб. 91 коп. на ответчика.

При этом суд учитывает, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Сергееву Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от .., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сергеевым Ю.В.

Взыскать с Сергеева Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в виде просроченных процентов .. руб. 21 коп., просроченного основного долга .. руб. 07 коп., неустойку в размере .. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина