Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-003226-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/2022 по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Беляевой Н.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Беляевой Н.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты от 19.02.2011 в размере 279 003,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 990,03 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств (л.д. 4-7).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу (л.д. 6, 125), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

19.02.2011 между ОАО «ОТП Банк» (после заключения договора уступки прав требований от 20.09.2021 – ООО «ЦДУ Инвест») (кредитор) и Беляевой Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 2421076026 в офертно-акцептной форме, посредством активации банковской карты с лимитом в размере 140 000 руб., предоставленной заемщику во исполнение обязательств по ранее заключенному договору займа. Указанный кредит предоставлен заемщику в порядке и на условиях, содержащихся в Правилах выпуска и обслуживания банковской карты, Условиях кредитного договора, Тарифах и в Заявлении на обслуживание кредита. Заемщик обязался вернуть кредит с уплаченными на его сумму процентами, путем внесения ежемесячных платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств в виде начисления штрафных санкций (л.д. 15-20, 24, 33-39, 95-99, 101-106).

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из выписки по счету и расчета истца следует, что Беляевой Н.А. совершались операции с использованием предоставленных истцом денежных средств, однако погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая за период с 18.12.2018 по 28.09.2021 составила 279 003,25 руб. из них: 140 000 руб. – основной долг; 136 192,17 руб. – проценты; 719 руб. – комиссии; 2 092,08 руб. – задолженность по НСО (л.д. 40-94).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению путем взыскания с Беляевой Н.А. задолженности по кредитному договору № 2421076026 от 19.02.2011 в размере 279 003,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 990,03 руб. (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Н.А. в пользу «ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору банковской карты № 2421076026 от 19.02.2011 в размере 279 003,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990,03 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 19.04.2022