Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение № дата и ордер № дата от дата,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Басханова Бислана Муртановича ...паспортные данные, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст.158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия была установлена причастность фио

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

С уголовным делом № ...8 в одном производстве соединено уголовное дело №...99. Соединенному уголовному делу присвоен №...8. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № ...8, возбужденному дата СО Отдела МВД России по адрес адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

дата обвиняемый Басханов Б.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Басханову Б.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата Басханову Б.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до дата.

Срок содержания обвиняемого фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз Бутырским районным судом адрес дата на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 12 суток, то есть до дата.

Следователь фио обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, поскольку срок содержания фио под стражей истекает дата, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: получить заключение эксперта, ознакомить заинтересованных лиц с заключением эксперта; предъявить обвинение Басханову Б.М. в новой редакции и допросить его, по существу, предъявленного ему обвинения; предъявить обвинение Катиеву С-А.Б. в новой редакции и допросить его, по существу, предъявленного ему обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ. По мнению следствия, оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет лишения свободы, а также учитывая данные о личности фио, который официально нигде не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, по месту своего фактического адреса не проживает, ранее судим в дата Моздокским районный судом адрес п.п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, имеет неснятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал, в связи, с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Басханов Б.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, в связи с чем, применение в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по мнению следствия нецелесообразно.

Следователь ОМВД России по адрес фио в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело, в судебном заседании ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, пояснила, что с момента последнего продления срока содержания под стражей обвиняемого по уголовному делу выполнено следующее: получены заключения товароведческих судебных экспертиз. Особая сложность и исключительность продления срока содержания обвиняемого Катиева С.-А.Б. под стражей связана с большим объемом проведённых по уголовному делу следственных и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, проведением 2 судебных экспертиз.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал, указав, что оснований для изменения или отмены избранной Басханову Б.М. меры пресечения не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Басханов Б.М. и его защитник – адвокат Герасимов О.Д. возражали относительно удовлетворения заявленного следователем ходатайства, просили суд изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом и представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу установлен и продлён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого фио, его семейном положении, намерениях и иные доводы стороны защиты.

Вместе с тем суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, указывающие на события преступлений и причастность фио к инкриминируемому ему деянию, что позволило с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что, с момента последнего продления обвиняемому срока содержания под стражей, следователем получения заключения двух судебных товароведческих экспертиз, также установлено, что дата в одно производство соединены уголовные дела № ...8, возбужденное дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении фио, а также уголовное дело № ...99, возбужденного дата СО Отдела МВД России по адрес в отношении Катиева С-А.Б., фио, по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Исходя из изложенного, выслушав доводы следователя, исследовав представленные ею письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что длительность расследования и особая сложность уголовного дела обусловлена большим объемом следственных и процессуальных действий, в томи числе проведением судебных экспертиз, необходимостью соединения уголовных дел в одно производство.

Учитывая, что предварительное расследование по данному уголовному делу по объективным причинам не завершено, по делу необходимо ознакомить заинтересованных лиц с заключением эксперта; предъявить обвинение Басханову Б.М. в новой редакции и допросить его, по существу, предъявленного ему обвинения; предъявить обвинение Катиеву С-А.Б. в новой редакции и допросить его, по существу, предъявленного ему обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ, принимая во внимание тот факт, что Басханов Б.М. двух преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, как пояснил в судебном заседании был трудоустроен охранником в ЧОП, работал вахтовым методом и проживал во время вахты на работе, в то время как постоянно проживает по месту регистрации в адрес, то есть в регионе, удаленном от места проведения предварительного расследования, ранее судим, судимость не снята и не погашена, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Басханов Б.М. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, опасаясь тяжести наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что фактических и юридических основании для отмены или изменения ранее избранной Басханову Б.М. меры пресечения не имеется, а потому, считает необходимым продлить ему срок содержания под стражей до окончания установленного срока следствия по уголовному делу. При этом, суд также учитывает, что тот объем следственных действий, который запланирован для выполнения в период предварительного расследования, а также срок, на который суд продлевает обвиняемому срок содержания под стражей, является разумным. Несмотря на то, что ранее запланированные следственные действия не выполнены в полном объеме, суд на данной стадии волокиты следствия не усматривает поскольку ряд действий выполнен, получены заключения судебных товароведческих экспертиз.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения Басханову Б.М. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию его явки к следователю и в дальнейшем в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность обвиняемого фио содержаться под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей, обвиняемому Басханову Бислану Муртановичу, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 12 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Бутырский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) обвиняемый, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Б. Соловьева