Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Марченко А.Р.,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение № 14681 и ордер №166/22 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-299/дата в отношении:

Марченко Александра Романовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в наименование организации в должности шеф-повара, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Марченко А.Р. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Марченко А.Р. дата примерно в время, находясь около подъезда № 1 дома № 16 по адрес в адрес, обратил внимание на рюкзак марки «Swissear» (Свиссер), принадлежащий фио, оставленный последним без присмотра на участке местности, расположенном напротив подъезда № 1 вышеуказанного дома, после чего у него (Марченко А.Р.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного рюкзака, во исполнении которого, он (Марченко А.Р.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих поднял с земли, совершив тайное хищение, находившегося по указанному адресу, оставленного без присмотра принадлежащего фио рюкзака марки «Swissear» (Свиссер), не представляющего для потерпевшего материальной ценности, в котором находились: ноутбук марки «Acer Aspire7» («Эйсер Эспайэр 7») стоимостью сумма, в комплекте с зарядным устройством марки «Acer» («Эйсер») и беспроводной мышью, не представляющими материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности: USB-ключ (ключ защиты) к программе парсек, 4 блокнота, видеокарта «Радион» и полотенце, после чего он (Марченко А.Р.), осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Марченко А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый Марченко А.Р. согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Марченко А.Р. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Марченко А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марченко А.Р., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и с места жительства.

Также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание Марченко А.Р. обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, а потому, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, назначает ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Марченко А.Р. наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимому Марченко А.Р., а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, исходя из данных о личности Марченко А.Р., суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Марченко А.Р. и дающих основания для применения положений УК РФ и УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Марченко А.Р., суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Марченко Александра Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Марченко Александру Романовичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Марченко Александра Романовича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц в строго установленные дни для регистрации.

Меру пресечения осужденному Марченко А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 1 CD – R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела;

- ноутбук марки «Acer Aspire7» («Эйсер Эспайэр 7»), в комплекте с зарядным устройством марки «Acer» («Эйсер») и беспроводной мышью, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева