Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-106/22

Мировой судья судебного участка №91

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Александровой Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 91 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 09 декабря 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 12 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Александровой Людмилы Николаевны к ООО ПЦ «Вектор» о защите прав потребителей.

Решение вступило в законную силу 16 января 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 06 сентября 2021 года произведена замена должника ООО ПЦ «Вектор» на ООО «Олимпикцентр» по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

25 октября 2021 года Александрова Л.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов с правопреемника ООО «Олимпикцентр», указав, что на основании договора № 555/20 от 05 августа 2020 года получала юридическую помощь в рамках настоящего дела от ООО «Статус» и уплатила сумма. Предметом договора являлось: подготовка документов в суд, урегулирование спора в досудебном порядке представление интересов истца в суде первой инстанции, получение исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства, подготовка и подача заявление о замене должника, получение копии определения о правопреемстве, подача в ССП заявления по факту замены должника на правопреемника.

Суду представлены: копия квитанции на сумму сумма от 25 августа 2020 года; копия указанного договора на оказание юридических услуг, предметом которого являлось: консультации, подготовка документов о расторжении договора об оказании юридических услуг; представление интересов Александровой Л.Н. в досудебном урегулировании спора. Цена по договору составила сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 09 декабря 2021 года заявление Александровой Л.Н. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Александрова Л.Н. обратилась с частной жалобой на указанное определение, по доводам которой указывала, что считает итоговым актом по гражданскому делу определение суда о замене ответчика правопреемником. Полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку понесенные расходы включали расходы на ведение исполнительного производства, которые подлежат взысканию с правопреемника.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статье 13 указанного кодекса суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1).

Определение суда о замене стороны правопреемником не относится к судебным постановлениям, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вместе с тем, заявления о восстановлении такого срока заявителем не приложено.

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Доводы заявителя суд считает несостоятельными, поскольку выводы мирового судьи подробно изложены в обжалуемом постановлении, нормы права приведены верно, оснований для рассмотрения заявления у мирового судьи не имелось.

В отношении доводов о взыскании расходов в рамках исполнительного производства, суд отмечает, что исходя из представленных суду документов, не следует, что предметом заключенного в рамках указанного дела договора являлось оказание помощи на стадии исполнительного производства.

Мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 91 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 09 декабря 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении трех месяцев.

Судья: