Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-107/22

Мировой судья с/у № 159

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 июня 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валитовой фио на решение мирового судьи судебного участка №159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 03 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Валитовой Алсу Шамилевне о взыскании задолженности по договору № 201812180337 от 18 декабря 2018 года, которым требования удовлетворены, с Валитовой фио в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № 201812180337 от 18 декабря 2018 года в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользованием займом, штрафы -сумма, а также взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Валитовой Алсу Шамилевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 18 декабря 2018 года № 201812180337, заключенного между ООО МКК «Макс.Кредт» и Валитовой А.Ш. на сумму сумма сроком на 22 день. Просил взыскать задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользованием займом, штрафы -сумма, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма. В обоснование указал, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком нее исполнены. 30 сентября 2020 года между ООО МКК «Макс.Кредт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 171-КА, по которому истец приобрел право требования по указанному договору займа к Валитовой А.Ш.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении требований, об отмене которого просит фио, по доводам апелляционной жалобы указывая, что договор в письменной форме не заключала, уступка прав требований по такому договору (ПЭП) невозможна.

фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен в установленном законом порядке.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено с учетом времени нахождения в суде на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, мировой судья, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 421,807,809 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оценив доказательства в совокупности, по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проверив расчет, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, в отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности полностью либо в части.

Выводы мировым судьей подробно изложены в постановленном решении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с доводом Валитовой А.Ш. суд апелляционной инстанции отмечает, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала сайта в сети интернет. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой процессингового центра ООО «Мандарин», которая имеется в материалах дела. В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Запрет на уступку прав (требований) договором не установлен.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 03 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Валитовой Алсу Шамилевне о взыскании задолженности по договору № 201812180337 от 18 декабря 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.

Судья