Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-108/22

Мировой судья с/у № 159

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валитовой фио на решение мирового судьи судебного участка №159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Валитовой Алсу Шамилевне о взыскании задолженности по договору № 19705 от 15 ноября 2018 года, которым требования удовлетворены, с Валитовой фио в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № 19705 от 15 ноября 2018 года в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, задолженность по пени, штрафам в размере сумма, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Валитовой Алсу Шамилевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 15 ноября 2018 года № 191705, заключенного между ООО МКК «Смартмани.ру» и Валитовой А.Ш. на сумму сумма сроком на 21 день, в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – задолженность по процентам, задолженность по пени, штрафам – сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Указывал, что обязательство не исполнено ответчиком, 05 сентября 2019 года ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № СМ59/09-2019 заключенного с ООО МКК «Смартмани.ру», приобрел право требования по указанному договору займа к Валитовой А.Ш.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении требований, об отмене которого просит фио, по доводам апелляционной жалобы указывая, что договор в письменной форме не заключала, уступка прав требований по такому договору (ПЭП) невозможна.

фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен в установленном законом порядке.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено с учетом времени нахождения в суде на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, мировой судья, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 421,807,809 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оценив доказательства в совокупности, по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проверив расчет, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, в отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности полностью либо в части.

Выводы мировым судьей подробно изложены в постановленном решении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с доводом Валитовой А.Ш. суд апелляционной инстанции отмечает, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала сайта в сети интернет. Заявление на предоставление микрозайма фио оформила путем заполнения на сайте Анкеты, получила СМС-сообщение по предоставленному ею номеру мобильного телефона и подписала предложенные ей Индивидуальные условия с использованием смс-кода. Полученный Валитовой А.Ш. индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Кроме того, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП заемщиком, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документы юридические последствия. При таких обстоятельствах, довод о том, что договор не заключался, денежные средства поступили ошибочно, является несостоятельным. Запрет на уступку прав (требований) договором не установлен.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Валитовой Алсу Шамилевне о взыскании задолженности по договору № 19705 от 15 ноября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.

Судья