Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 9976 от 19 февраля 2009 года, а также ордер № 514 от 30 марта 2022 года, выданный Адвокатской конторой № 15 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

- потерпевших фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 290/22 в отношении:

Харитонова Владислава Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

18 июня 2018 года Мещанским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере сумма. Штраф не оплачен;

10 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 392 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 06 апреля 2022 года заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 10 декабря 2020 года на 57 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов В.Е. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Харитонов В.Е. 30 сентября 2018 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении ломбарда «Смарт», расположенном по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к стеллажу, расположенному в вышеуказанном помещении, откуда с микроволновой печи, тайно от окружающих похитил мобильный телефон марки «Самсунг фио 4», стоимостью сумма, принадлежащий ООО «АБСОЛЮТ», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями он причинил ООО «АБСОЛЮТ» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Харитонов В.Е. 06 мая 2019 года в период времени примерно с 08 часов 15 минут по 08 часов 29 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 12-го этажа, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к велосипеду марки «Виннер Пантер», стоимостью сумма, принадлежащему Бронину М.С., который был пристегнут при помощи велосипедного троса к перилам лестнице ведущей на чердак в вышеуказанном подъезде. В продолжение своего преступного умысла он с помощью заранее приисканного неустановленного предмета, перекусил данный велосипедный трос, после чего он тайно от окружающих похитил вышеуказанный велосипед, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым он своими преступными действиями причинил потерпевшему Бронину М.С. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же виновен в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Харитонов В.Е. в 16 часов 24 минуты 14 мая 2019 года, находясь в помещении продовольственного магазина «Пятерочка» адрес «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к торговому стеллажу, расположенному в указанном магазине, откуда тайно похитил 3 банки кофе торговой марки «Давыдофф фио», объемом сумма, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма; 3 банки кофе торговой марки «Якобс Монарх», объемом сумма, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма, 1 банку кофе торговой марки «Нескафе Голд», объемом сумма, стоимостью сумма, которые он с целью беспрепятственного прохода через расчетно-кассовый узел, положил в черную сумку, находящуюся при нем, после чего он с похищенным имуществом из торгового зала вышел, минуя расчетно-кассовый узел и не предъявляя его к оплате, однако его действия стали очевидны сотрудникам вышеуказанного продовольственного магазина фио уг., фио у. и фио и они носят открытый характер, игнорируя законные требования фио и фио уг. о возврате товара, он свои преступные действия не прекратил, удерживая похищенное имущество, попытался с места совершения преступления скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина фио и фио у., тем самым он пытался причинить адрес «Перекресток» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Харитонов В.Е. примерно в 17 часов 05 минут 20 апреля 2020 года, находясь в тамбурном помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил велосипед марки «Форвард» красного цвета с надписями черного цвета, с установленными на нем пластиковой бутылкой черного цвета для воды и креплением для нее, входящими в комплект при покупке велосипеда, стоимостью сумма, с находящимся под сиденьем, антикражным металлическим тросом с замком марки «Криптонит», стоимостью сумма, принадлежащие Карасеву П.А., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Карасеву П.А. материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Харитонов В.Е. примерно в 04 часа 35 минут 03 мая 2020 года, находясь в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по адресу:

адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил с пола мобильный телефон «Эпл Айфон ИксЭр, Блэк, 64 ГБ», стоимостью сумма, находящийся в чехле, красного цвета, стоимостью сумма, с установленной в нем сим-картой сотовой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, электронные часы «Эпл Вотч 4», стоимостью сумма, а также серебряную цепочку, стоимостью сумма, принадлежащие фио, после чего он с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Харитонов В.Е. вину в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевшего фио признал, в отношении других инкриминируемых ему преступлений вину не признал. Как следует из его показаний, данных в судебном заседании и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, он действительно, находясь в помещении ломбарда «АБСОЛЮТ» он взял мобильный телефон, который ему предложил взять сотрудник ломбарда взамен ранее сданного им своего телефона, то есть никакого хищения он не совершал. В судебном заседании подсудимый фио свою причастность к совершению хищения имущества, принадлежащего потерпевшему фио, а именно велосипеда, отрицал, поскольку данный велосипед он приобрел 07 мая 2019 года у женщины, с целью последующей его перепродажи, при этом никакого хищения 06 мая 2019 года, как утверждает потерпевший, он не совершал, что, по его мнению, подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела видео записью. С квалификацией его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ он не согласен, поскольку он действительно не отрицает того, обстоятельства, что, находясь в помещении магазина взял банки кофе, однако стал убегать из – за действий сотрудников магазина, посчитав, что ему угрожает опасность, при этом его никто не окрикивал, следовательно, в данном случае, по его мнению, можно говорить о тайном хищении чужого имущества. Кроме этого, фио в судебном заседании указал на то, что велосипед, принадлежащий фио, он не похищал, поскольку взял, чтобы проехать на нем некоторое расстояние.

Как следует из показаний представителя потерпевшей организации ООО «АБСОЛЮТ» Новака Р.М., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, организация ООО «АБСОЛБТ» занимается реализацией цифровой техники. Филиал ООО «Абсолют» также был расположен и в адрес по адресу: адрес. В связи с нерентабельностью магазина в декабре 2018 года было принято решение о закрытии филиала ООО «АБСОЛЮТ» в адрес. По поводу произошедшего 30 сентября 2018 года, может пояснить следующее: мобильный телефон марки «Самсунг фио 4», который был похищен из магазина, расположенного по адресу: адрес, принадлежит ООО «Абсолют», в нем находилась сим-карта, которая использовалась для рабочих моментов, какого именно оператора он уже не помнит, с каким абонентским номером, он также пояснить не может, на счету сим-карты на момент хищения денежных средств не было. После хищения, когда сим-карту вернули, ее заблокировали, и выбросили, восстанавливать не стали. В октябре 2017 году данный телефон приобретали за сумма, в связи с чем, оценивает похищенный телефон в сумма. В связи с вышеуказанным сумма причиненного ущерба ООО «АБСОЛЮТ» составила сумма, что является для ООО «АБСОЛЮТ» не значительным ущербом. В магазине также были расположены камеры видеонаблюдения, однако срок хранения видеозаписи составлял 5 дней, после чего видеозапись автоматически форматировалась, и видео записывалось заново, начиная со следующего дня.

Как следует из показаний представителя потерпевшей организации адрес «Перекресток» Вергелеса Р.В., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, адрес «Перекресток» имеет сеть магазинов «Пятерочка». Один из магазинов расположен по адресу: адрес. По хранившейся информации в организации, ему известно о том, что неизвестный мужчина, который в последствие оказался Харитоновым В.Е., примерно в 16 часов 30 минут 14 мая 2019 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», взяв со стеллажей представленный товар, а именно: 3 идентичные банки кофе торговой марки «Давыдофф фио», объемом сумма, 3 идентичные банки кофе торговой марки «Якобс Монарх», объемом сумма, 1 банку кофе торговой марки «Нэскафе Голд», объемом сумма, сложил в сумку, находящуюся при нем, а после, минуя линии касс, не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. Увидев это, сотрудники магазина стали кричать мужчине, чтобы он остановился и вернул товар, однако злоумышленник обернулся, но проигнорировал их требование, и продолжал следовать к выходу. Сотрудник магазина фио побежал за ним, при этом требуя остановиться и вернуть неоплаченный товар. В это время мужчина, приблизившись к выходу, быстро пошел из магазина, и выбежав на улицу, направился в сторону дома № 24 корп. 1 по адрес в адрес. фио совместно с фио побежали за ним, при этом из виду они его не теряли. Когда фио и фио бежали за неизвестным, они неоднократно кричали ему вслед, чтобы он остановился, он же оборачивался и видел, что они за ним бегут, но не останавливался. Далее, когда мужчина подбегал к углу дома № 24 корп. 1 по адрес в адрес, Туракулову удалось его задержать. После задержания были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых задержанный мужчина с похищенным товаром в руках вместе с ними проследовал в служебное помещение магазина, где впоследствии представился как Харитонов В.Е. Приехавшими сотрудниками фио был доставлен в ОМВД России по адрес. Представитель организации по данному факту обратился в ОМВД России по адрес с заявлением, где предоставила товарные накладные на похищенный товар. Таким образом, своими действиями фио пытался причинить адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» незначительный материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС.

Как следует из показаний потерпевшего фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ранее он приобрел велосипед марки «Виннер Пантер» за сумма. Указанный велосипед хранился в межквартирном тамбуре 12-го этажа подъезда 5 дома 24 по адрес в адрес, и был прикреплен велосипедным замком рядом с другим велосипедом. Межквартирный тамбур имеет общий вход для всех лиц. 06 мая 2019 года в примерно в 07 часов 15 минут он видел указанный велосипед, когда выходил из дома на работу. 06 мая 2019 года примерно в 18 часов 10 минут, он вместе со своим младшим братом возвращался в свою квартиру и обнаружил, что велосипедный замок имеет следы перекуса, а сам велосипед похищен, а другой велосипед лежал рядом. На следующий день он обратился к участковому полиции по своему району, с которым проследовали в ОМВД России по адрес в адрес, где он написал заявление, после чего они отправились на осмотр места происшествия. Похищенный велосипед он оценивает в сумма, велосипед был в рабочем и хорошем состоянии, несмотря на некоторые повреждения, также на велосипеде было заменено сиденье, блок передних шестеренок, тросики тормозов. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его доход составляет сумма, и половину заработной платы он передает своей матери в счет коммунальных платежей.

Как следует из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании, 03 мая 2020 года в ночное время у него произошел конфликт с неизвестным лицом. В ходе этого конфликта он потерял мобильный телефон марки «Айфон», наручные часы, а с шеи слетела цепочка. Общая стоимость этих вещей составляет сумма, что для него является значительным ущербом, поскольку на тот момент его средняя заработная плата составляла около сумма в месяц, при этом он должен был платить страховку. Кроме этого, потерпевший в судебном заседании указал на то, что в настоящее время ущерб ему не возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Как следует из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в его собственности находился велосипед марки «Форвард» с дополнительным оборудованием. 20 апреля 2020 года он на принадлежащем ему велосипеде передвигался с работы домой. По дороге он зашел в магазин. Выйдя из магазина, он обнаружил пропажу его велосипеда. После чего он обратился в полицию с соответствующим заявлением. Позднее принадлежащий ему велосипед был возвращен. Причиненный ему ущерб составляет сумма, что не является для него значительным ущербом. Претензий к подсудимому фио он не имеет, принесенные ему фио извинения он принимает.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес. 20 апреля 2020 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы. 20 апреля 2020 года ему на исполнение поступил материал предварительной проверки по заявлению фио В своем заявлении фио просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 17 часов 05 минут 20 апреля 2020 года, находясь по адресу: адрес шоссе д. 16, в магазине «Пятерочка» совершило хищение принадлежащего ему велосипеда марки «Форвард», чем причинило незначительный материальный ущерб в размере сумма. В целях установления лица, совершившего преступление, им осуществлялась отработка места происшествия, в ходе которого установлено, что место хищения не подпадает под камеры местного видеонаблюдения. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на доме № 18 по адрес в адрес, виден маршрут движения лица, совершившего хищение велосипеда, сразу после совершения хищения, а именно направление движения в сторону дома № 18 по адрес в адрес. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах данного дома, установлено, что лицо, совершившее хищение велосипеда, принадлежащего фио, заходит в подъезд № 1 указанного выше дома, при этом при нем находится велосипед марки «Форвард». Данная запись видеонаблюдения была заархивирована и в последствии им был получен диск с видеоинформацией. Он сразу же поехал по адресу: адрес. Зайдя в подъезд, он прошел к кабине лифта и на лифте поднялся на 10 этаж, где стал спускаться вниз по лестнице и сразу же увидел в 19 часов 20 минут, что между 9 и 8 этажами находился незнакомый мужчина, который был схож с лицом, изображенном на видеозаписи, который ранее похитил велосипед принадлежащий фио. В последствии оказалось, что данный мужчина является Харитоновым В.Е., при этом руками Харитонов В.Е. удерживал велосипед. Он поинтересовался, откуда этот велосипед, на что фио пояснил, что данный велосипед он похитил возле магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес, для личного пользования. Им были приглашены понятые, в присутствии которых в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда № 1 д. 18 по Алтуфьевскому в адрес был произведен личный досмотр фио, в ходе проведения которого он добровольно выдал велосипед красного цвета марки «Форвард», о чем был составлен соответствующий протокол.

05 мая 2020 года ему также на исполнение поступил материал предварительной проверки по заявлению фио. В своем заявлении фио просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 03 мая 2020 года примерно в 04 часа 35 минут утра, находясь по адресу: адрес, совершило хищение имущества на сумму сумма. В ходе получения объяснения от фио было установлено, что факт хищения имущества произошел в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: адрес и что причиненный ущерб является для фио незначительным. В целях установления лица совершившего преступление, им осуществлялась отработка места происшествия, в ходе которого установлено, что в помещении магазина установлены камеры видеоналюдения. При просмотре видеозаписи было установлено, что, установлено, что у фио возник конфликт, переросший в драку, в ходе которого у него упали на пол мобильный телефон, наручные часы и цепочка, а также во время конфликта в помещении находился мужчина – фио, который видел все происходящее, а также, увидев, что данные вещи упали, поднял их и вышел из помещения магазина. 11 мая 2020 года в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, был задержан фио, который затем был доставлен в ОМВД России по адрес.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, в настоящее время он состоит в должности командира взвода патрульно – постовой службы, ранее состоял в должности участкового уполномоченного ОМВД России по адрес. Ранее им проводилась проверка сообщения о преступлении, а именно о хищении мобильного телефона марки «Самсунг» из ломбарда, расположенного по адресу: адрес. В рамках проведения проверки сообщения о преступлении был задержан фио, причастность которого к совершению преступления была установлена, но при этом мобильный телефон у него не был изъят, поскольку он успел его сбыть. Кроме этого, была установлена причастность фио к совершению других преступлений, а именно к хищению продуктов из магазина и велосипеда. Также свидетель в судебном заседании пояснил, что фио свою причастность к совершению преступлений не отрицал.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по адрес. 03 октября 2018 года она находилась на дежурстве в составе следственно – оперативной группы. По указанию оперативного дежурного она в составе следственно – оперативной группы проследовала по адресу: адрес, где в помещении ломбарда ООО «Абсолют» был произведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого принимал участие фио, при этом он пояснил, что 30 сентября 2018 года в помещении ломбарда был похищен мобильный телефон марки «Самсунг Глакси». По результатам проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изымалось.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по адрес. В мае 2019 года ей на исполнение поступил материал проверки по заявлению торговой организации «Перекресток». По результатам проведенной проверки было возбуждено уголовное дело в отношении фио. В ходе проведения дознания по данному уголовному делу ею проводился осмотр похищенных фио предметов, а именно были осмотрены банки кофе. При проведении осмотра указанных продуктов ею была допущена техническая ошибка в наименовании товаров. Кроме этого, в ходе проведения дознания по данному уголовному делу осуществлялся допрос представителей потерпевшей организации и свидетелей. Также была получена видеозапись, которая была просмотрена с участием фио.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он работает в ООО «Абсолют» в должности продавца-консультанта. В его обязанности входит продажа телефонов, консультация клиентов, скупка-продажа телефонов. 30 сентября 2018 года он находился на своем рабочем месте по адресу: адрес. Примерно в 19 часов 50 мин 30 сентября 2018 года, когда он находился на своем рабочем месте, он обнаружил пропажу мобильного телефона марки «Самсунг фио 4», который лежал на зарядке в углу торгового зала на микроволновой печи. Данный телефон принадлежит организации ООО «Абсолют». После чего он решил просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в магазине. При просмотре камер видеонаблюдения он увидел, что 30 сентября 2018 года примерно в 19 часов 30 минут фио похитил с микроволновой печи телефон, принадлежащий ООО «Абсолют». Данный гражданин ему известен, так как ранее пользовался услугами их магазина, а именно несколько недель назад Харитонов В.Е. заложил телефон в их магазине.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе данных при проведении очной ставки с Харитоновым В.Е., с марта 2017 года работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, в должности продавца - кассира. 14 мая 2019 года он находился на своем рабочем месте, а именно в торговом зале. Примерно в 16 часов 30 минут, когда он осуществлял свою трудовую деятельность в торговом зале и выставлял товар, он услышал крики из подсобного помещения сотрудника магазина Турдиева о том, что в магазине воруют кофе. После этого, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, который складывает в находящуюся при нем сумку товар со стеллажа. Через некоторое время, мужчина направился в сторону выхода из магазина, он увидел, что мужчина направляется в сторону выхода, и стал ему кричать, на что неизвестный мужчина быстром шагом направился к выходу из магазина, минуя линии касс, при этом, не предъявляя и не оплачивая товар. Он побежал за ним, при этом требуя остановиться и вернуть неоплаченный товар. Мужчина же, приблизившись к выходу, быстро вышел из магазина и выбежал на улицу, он побежал в сторону дома № 24 корп. 1 по адрес в адрес. Он вместе с фио побежали за ним, при этом из виду они его не теряли, он всегда находился в поле их зрения. Когда они бежали за мужчиной, они неоднократно кричали ему, чтобы он остановился, при этом мужчина оборачивался и видел, что за ним бегут, но не останавливался. Далее, когда мужчина подбегал к углу дома № 24 корп. 1 по адрес в адрес, ему удалось его задержать. Ими же после задержания были вызваны сотрудники полиции. После этого они вместе с неизвестным мужчиной и с похищенным товаром проследовали в служебное помещение магазина, где мужчина представился как Харитонов В.Е. Когда они находились в подсобном помещении магазина и ждали приезда сотрудников полиции Харитонов В.Е. достал из находящейся при нем сумки 7 банок кофе и поставил их на стол. По приезду сотрудников полиции в присутствии двух приглашенных понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал со стола 7 банок кофе, а именно 3 идентичные банки кофе торговой марки «Давыдофф фио», объемом сумма, 3 идентичные банки кофе торговой марки «Якобс Монарх», объемом сумма, 1 банку кофе торговой марки «Нескафе Голд», объемом сумма Сотрудником полиции данный товар был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен подписями понятых. Сотрудникам полиции он пояснил, что данный товар 14 мая 2019 года примерно в 16 часов 30 минут открыто похитил ранее неизвестный гражданин из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее Харитонов В.Е. был доставлен в отдел полиции.

Как следует из показаний свидетеля фио у., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в настоящее время он работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, в должности продавца. 14 мая 2019 года он находился на своем рабочем месте. Примерно в 16 часов 30 минут ему позвонили на мобильный телефон, в результате чего он вышел на улицу, чтобы ответить на звонок. Он находился неподалеку от центрального входа в магазин. Когда он разговаривал по телефону, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, который выбегает из магазина «Пятерочка» по указанному адресу с сумкой на плече, вслед за неизвестным мужчиной выбегает сотрудник магазина фио, при этом, требуя остановиться и вернуть неоплаченный товар. Однако неизвестный мужчина, игнорируя его требования, выбежал на улицу из магазина и попытался скрыться во дворе. Он побежал за ними, неподалеку от дома № 24 по адрес в адрес ему совместно с Туракуловым удалось задержать неизвестного гражданина. После задержания были вызваны сотрудники полиции. Как впоследствии ему стало известно задержанным мужчиной, оказался Харитонов В.Е. Далее фио был доставлен в ОМВД России по адрес.

Как следует из показаний свидетеля фио у., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с марта 2016 года он работает в магазине «Пятерочка» адрес «Торговый дом Перекресток», расположенном по адресу: адрес, в должности директора магазина. 14 мая 2019 года примерно в 08 часов 00 минут он прибыл на работу в вышеуказанный магазин. Примерно в 16 часов 30 минут 14 мая 2019 года он находился в подсобном помещении магазина, где по камерам видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, увидел, как неизвестный мужчина (посетитель магазина) стал прятать в находящуюся при нем сумку товар, принадлежащий магазину, а именно: банки кофе. Увидев это, он открыл дверь из подсобного помещения в торговый зал магазина и крикнул сотруднику магазина Туракулову, который в это время находился в торговом зале магазина, что в магазине воруют кофе. После чего фио окрикнул мужчину, который с похищенным товаром побежал по торговому залу к выходу из магазина, минуя линию касс и не оплатив товар. фио побежал вслед за мужчиной, при этом кричал ему, чтобы тот остановился и вернул неоплаченный товар, однако, мужчина проигнорировал требования Туракулова и выбежал на улицу из магазина и попытался скрыться, но фио совместно с продавцом фио смогли догнать мужчину и вернуть его обратно в магазин для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции. Когда они находились в подсобном помещении магазина и ждали приезда сотрудников полиции задержанный мужчина достал из находящейся при нем сумки 7 банок кофе и поставил их на стол. Когда прибыли сотрудники полиции, то банки кофе были добровольно выданы Туракуловым.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 14 мая 2019 года примерно в 17 часов 00 минут он находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его присутствовать в качестве понятого. Он пригласил его пройти с ним в подсобное помещение магазина. Также сотрудником полиции был приглашен еще один понятой. Ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, представившегося Туракуловым. После этого тот добровольно выдал со стола товар, а именно: 3 идентичные банки кофе торговой марки «Давыдофф фио», объемом сумма, 3 идентичные банки кофе торговой марки «Якобс Монарх», объемом сумма, 1 банку кофе торговой марки «Нескафе Голд», объемом сумма Сотрудникам полиции фио пояснил, что данный товар 14 мая 2019 года примерно в 16 часов 30 минут открыто похитил ранее неизвестный гражданин из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. После чего указанный товар был упакован, а также был составлен соответствующий протокол.

Факт совершения преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

По эпизоду преступления, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей организации ООО «АБСОЛЮТ»:

- заявлением фио от 03 октября 2018 года, зарегистрированным в КУСП № 31987 от 03 октября 2018 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности фио, который находясь в торговом зале ООО «АБСОЛЮТ» по адресу: адрес, 30 сентября 2018 года похитил телефон марки «Самсунг фио 4», стоимостью сумма. Том № 1, л.д. 4;

- приходно-кассовым ордером, актом инвентаризации, справкой о стоимости похищенного имущества, подтверждающие наличие и стоимость похищенного имущества. Том № 1, л.д. 7 – 37;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2018 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был произведен в помещении ломбарда «Смарт», расположенного по адресу: адрес, в ходе проведения которого было зафиксировано место преступления. Том № 1, л.д. 41 – 50;

- рапортом старшего участкового УУП ОМВД России по адрес фио о задержании фио Том № 1, л.д. 52;

- заключением эксперта № 312-09-19 от 12 сентября 2019 года (товароведческая экспертиза), согласно вводам которого, стоимость мобильного телефона марки «Самсунг фио 4», с учетом его фактического состояния в ценах на период совершения преступления 30 сентября 2018 года, составляет сумма. Том № 2, л.д. 225 – 235.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего фио:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № 16668 от 07 мая 2019 года от фио, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06 мая 2019 года в период времени с 07 часов 10 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес 12 этаж, тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «Виннер Пантер», стоимостью сумма. Том № 2, л.д 3;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2019 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был произведен осмотр в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 37 минут по адресу: адрес, лестничная площадка 12-го этажа с участием заявителя фио, в ходе проведения которого было зафиксировано место совершения преступления, а также был обнаружен и изъят противоугонный трос со следами перекуса. Том № 2, л.д. 6 – 15;

- протоколом выемки от 09 мая 2019 года, согласно которому в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут 09 мая 2019 года была проведена выемка у фио, в ходе которой в помещении кабинета № 206 СО ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, фио добровольно выдал ДиВиДи-Эр - диск с записью видеонаблюдения с камеры, расположенной в подъезде № 5, дома 24, по адрес в адрес. Том № 2, л.д. 27;

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2019 года, согласно которому был произведен осмотр ДиВиДи-Эр диска с записью видеонаблюдения с камеры, расположенной в подъезде № 5, дома 24. Том № 2, л.д. 45-52;

- протоколом осмотра предметов от 07 июня 2019 года, согласно которому был произведен осмотр велосипедного троса «ситАдэл». Том № 2, л.д. 69 – 73;

- заключением эксперта № 1510 от 22 мая 2019 года, согласно выводам которого, трос с цилиндровым механизмом запирания, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи велосипеда по адресу: адрес, технически не исправен и не пригоден для запирания из-за нарушения целостности троса. На тросе с цилиндровым механизмом запирания, имеются повреждения, которые заключаются в разделении троса орудием, имеющим две режущие кромки (кусачки, ножницы по металлу). Том № 2, л.д. 171 – 174;

- заключением эксперта № 240-08-19 от 13 августа 2019 года, согласно выводам которого, установлено, что стоимость велосипеда «Виннер Пантер», с учетом его фактического состояния в ценах на период совершения преступления 07 мая 2019 года, составляет сумма. Том № 2, л.д. 203 – 212;

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

- ДиВиДи-Эр диском с записью видеонаблюдения с камеры, расположенной на входной двери подъезда № 5 дома 24 по адрес в адрес от 07 мая 2019 года;

- тросом велосипедный «ситАдэл», изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. Том № 2, л.д. 68; 74-75; 76.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении потерпевшей организации адрес «Перекресток»:

- рапортом старшего участкового УУП ОМВД России по адрес фио о задержании фио Том № 1, л.д. 52;

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № 16666 от 14 мая 2019 года от представителя адрес «Перекресток», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14 мая 2019 года совершил хищение семи банок кофе из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: адрес. Том № 1, л.д. 147;

- товарно-транспортной накладной № 2038892/1157640, перечнем расхождений, лицензией, листом записи единого государственного реестра юридических лиц, уставом адрес «Перекресток», подтверждающие похищенное имущество. Том № 1, л.д. 150 – 162;

- протоколом личного досмотра фио от 14 мая 2019 года, согласно которому был произведен личный досмотр по адресу: адрес, в ходе которого последний добровольно выдал стеклянную банку кофе «Нескафе Голд», массой 190 грамм, 3 стеклянные банки кофе торговой марки «Давыдофф фио» массой 100 грамм каждая, 3 стеклянные бан-ки кофе торговой марки «Якобс Монарх», объемом 190 грамм каждая, который были похищены 14 мая 2019 года примерно в 16 часов 30 минут из торгового зала магазина «Пятерочка» по указанному адресу неизвестным мужчиной. Том № 1, л.д. 172 – 173;

- протоколом выемки от 16 мая 2019 года, согласно которому по адресу: адрес, кабинет № 220, в ходе выемки адрес ОМВД России по адрес фио добровольно выдал СиДиЭр – Ви диск с записью видеонаблюдения с камер, установленных на ТЦ «Улей», расположенном по адресу: адрес. Том № 1, л.д. 180 – 182;

- протоколом выемки от 16 мая 2019 года, согласно которому была проведена выемка по адресу: адрес, кабинет № 220, у адрес ОМВД России по адрес фио, в ходе которой последний добровольно выдал ДиВиДи-Эр диск с записью видеонаблюдения с камер, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. Том № 1, л.д. 185 – 187;

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2019 года, согласно которому с участием фио был произведен осмотр ДиВиДи – Эр диска с записью видеонаблюдения с камер, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, при этом Харитонов В.Е. пояснил, что на видеозаписи изображен он. Том № 1, л.д. 208 – 210;

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2019 года, согласно которому был произведен осмотр СиДиЭрВи диска с записью видеонаблюдения с камер, установленных на ТЦ «Улей», расположенном по адресу: адрес. Том № 1, л.д. 215-216;

- протоколом осмотра предметов от 23 мая 2019 года, согласно которому произведен осмотр 3 идентичных банок кофе торговой марки «Давыдофф фио», 3 идентичных банок кофе торговой марки «Якобс Монарх», 1 банки кофе торговой марки «Нескафе Голд». Том № 1, л.д. 227 – 232;

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

- ДиВиДи-Эр диском «ТэДэКа Лайф oн Рекорд, ДиВиДи-Эр 1-16x спид - 4.7 Гб.» с записью видеонаблюдения с камер, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес;

- СиДи-ЭрВи диском с записью видеонаблюдения с камер, установленных на ТЦ «Улей», расположенном по адресу: адрес;

- 3 идентичными банками кофе торговой марки «Давыдофф фио», 3 идентичными банками кофе торговой марки «Якобс Монарх», 1 банкой кофе торговой марки «Нескафе Голд». Том № 1, л.д. 213-214, 217, 233-237.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего фио:

- заявлением фио от 20 апреля 2020 года, зарегистрированным по КУСП № 13175 от 20 апреля 2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20 апреля 2020 года примерно в 17 часов 05 минут по адресу: адрес (магазин «Пятерочка») совершило хищение принадлежащего ему велосипеда марки «Форвард» красного цвета стоимостью сумма, чем причинило материальный ущерб. Том № 1, л.д. 6;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2020 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был произведен осмотр в период времени с 20 часов 10 минут по 20 час 30 минуты 20 апреля 2020 с участием заявителя фио, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. Том № 4, л.д. 8 – 16;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, согласно которому 20 апреля 2020 года в 19 часов 20 минут на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда № 1 д. 18 по адрес в адрес по подозрению в совершении хищения велосипеда задержан Харитонов В.Е. Том № 4, л.д. 19;

- протоколом личного досмотра фио от 20 апреля 2020 года, согласно которому в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, по адресу: адрес между 8 и 9 этажами, последний добровольно выдал находящийся при нем велосипед красного цвета с черной надписью «Форвард», имеющий белое пятно на правой ручке и пояснил, что указанный велосипед он похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, для личного использования. Том № 4, л.д. 21;

- протокол осмотра предметов от 21 апреля 2020 года с приложениями в виде фтотаблицы, согласно которому был произведен осмотр велосипеда марки «Форвард» с рамой красного цвета с черными надписями (в комплекте с бутылкой для воды фирмы «Топек», выполненный из пластика черного цвета с металлическим тросом марки «Криптонит». Том № 4, л.д. 35-43;

- протоколом выемки от 21 апреля 2020 года, согласно которому в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 50 минут была проведена выемка у о/у ОУР ОМВД России по адрес фио в служебном помещении - кабинете № 208 ОД ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в ходе которой последний добровольно выдал находящийся при нем диск «Вербатим» формата СиДи-Эр, 700 мб., 80 мин., с видеоинформацией. Том № 4, л.д. 51 – 53;

- заключением эксперта № 413/2020 от 07 мая 2020 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость представленного на экспертизу велосипеда марки «Форвард» с рамой красного цвета в комплекте с бутылкой для воды фирмы «Потек», приобретенного в августе 2019 года, с учетом износа и эксплуатации составляла: сумма. Рыночная стоимость представленного на экспертизу антикражного металлического троса с замком марки «Криптонит», приобретенного в мае 2019 года, с учетом износа и эксплуатации составляла: сумма. Том № 4, л.д. 115 – 132;

- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2020 года, согласно которому был произведен осмотр с участием фио и защитника диска «Вербатим» формата СиДи-Эр, 700 мб., 80 мин., с видеоинформацией, при этом, подозреваемый Харитонов В.Е. пояснил, что на представленной ему для обозрения видеозаписи изображен он. Том № 4, л.д. 173-175;

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

- велосипедом марки «Форвард» с рамой красного цвета, с черными надписями (в комплекте с бутылкой для воды фирмы «ТОПЕК», выполненной из пластика черного цвета и металлическим тросом марки «КРИПТОНИТ»). Том № 4, л.д. 45-46;

- видеозаписью на диске «Вербатим» формата СиДи-Эр, 700 Mб., 80 мин., с 2 видеофайлами, из которому следуют обстоятельства совершения Харитоновым В.Е. преступления. Том № 4, л.д. 66.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего фио:

- заявлением фио от 05 мая 2020 года, зарегистрированным в КУСП № 14968 от 05 мая 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03 мая 2020 года примерно в 04 часа 35 минут по адресу: адрес, совершило хищение принадлежащего ему имущество на общую сумму сумма. Том № 1, л.д. 144;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2020 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был произведен осмотр в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минуты 05 мая 2020 с участием заявителя фио, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. Том № 4, л.д. 147-152;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, согласно которому 11 мая 2020 года в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, по подозрению в совершении хищения имущества фио задержан Харитонов В.Е. Том № 4, л.д. 153;

- протоколом выемки от 21 апреля 2020 года, согласно которому в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 50 минут проведена выемка у о/у ОУР ОМВД России по адрес фио в служебном помещении, кабинете № 3 ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в ходе которой последний добровольно выдал находящийся при нем диск «Вербатим» формата CиДи-Эр, 700 мб., 80 мин., с видеоинформацией. Том № 4, л.д. 161 – 163;

- протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2020 года, согласно которому был произведен осмотр с участием фио и его защитника, в ходе которого проведен осмотр диска «Вербатим» формата CD-R, 700 мб., 80 мин., с видеоинформацией, при этом Харитонов В.Е. пояснил, что на представленной ему для обозрения видеозаписи изображен он. Том № 4, л.д. 173 – 175;

- заявлением фио от 12 мая 2020 года, согласно которому он предоставляет кассовый чек на покупку мобильного телефона «Айфон ИксЭр» 64 Гб. Том № 4, л.д. 185;

- протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2020 года, согласно которому был произведен осмотр кассового чека на покупку мобильного телефона марки «Айфон XR» 64 Гб. от 31 августа 2019 года. Том № 5, л.д. 120 – 123;

- заключением эксперта № 484/2020 от 03 июня 2020 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость цепочки из серебра, приобретенной в 2015 году, на дату оценки 03 мая 2020 года, с учетом износа составила: сумма. Рыночная стоимость мобильного телефона марки «Эппл Айфон ИксЭр, Блэк, 64 Гб.», приобретенного в августе 2019 года, на дату оценки 03 мая 2020 года, с учетом износа и эксплуатации составляла: сумма. Рыночная стоимость часов наручных, электронных, марки «Эппл Вотч 4», приобретенных в апреле 2020 года, на дату оценки 03 мая 2020 года, с учетом износа и эксплуатации составляла: сумма. Рыночная стоимость чехла для мобильного телефона марки («Эппл Айфон ИксЭр, Блэк, 64 Гб.»), красного цвета, приобретенного в августе 2019 года, на дату оценки 03 мая 2020 года, с учетом износа и эксплуатации составляла: сумма. Том № 5, л.д. 1 – 160;

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

- кассовым чеком на покупку мобильного телефона марки «Айфон ИксЭр» 64 Гб от 31 августа 2019 года. Том № 5, л.д. 124 – 126;

- видеозаписью от 03 мая 2020 года на диске «Вербатим» формата СиДи-Эр, 700 Mб., 80 мин., из которой следуют обстоятельства совершения фио преступления. Том № 5, л.д. 108 – 109.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу, и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников полиции в итоге разрешения дела. Каких – либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебных экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показаний представителей потерпевших организаций Новака Р.М., Вергелеса Р.В., потерпевших фио, фио, фио, а также свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио у., фио у., фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из их показаний объективно следуют обстоятельства совершения Харитоновым В.Е. преступлений. Так, из показаний потерпевших следуют обстоятельства, связанные с хищениями принадлежащего им имущества, размера причиненного ущерба. Из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, являющихся сотрудниками полиции, следуют обстоятельства установления причастности фио к совершению преступлений, а также обстоятельства проведения следственных и процессуальных действий. Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства его участия в качестве понятого при проведении следственных действий. В свою очередь из показаний свидетелей фио, фио, фио у., фио у. следуют обстоятельства совершения Харитоновым В.Е. инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая позицию подсудимого фио, приведенную в судебном заседании относительно обстоятельства совершения преступлений и квалификации его действий, при этом, несмотря на факт признание вины в совершении преступления в отношении потерпевшего фио, факт совершения преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, отвечающих принципам относимости, допустимости и доказанности. В результате чего приведенные в судебном заседании доводы подсудимого и стороны защиты, суд оценивает как несостоятельные. Вместе с тем, к показаниям фио, данным в судебном заседании, в части не признания вины в совершении преступлениям, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от уголовной ответственности, о чем свидетельствуют, в том числе показания фио, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует то, что он свою вину в совершении преступления по преступлению в отношении потерпевшего фио признает.

Представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе представленная в материалах уголовного дела видеозапись, несмотря на доводы подсудимого, свидетельствуют о причастности фио к совершению им инкриминируемых деяний.

Квалифицирующий признак по эпизодам совершения Харитоновым В.Е. преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства подтвержден и определен верно, с учетом материального положения потерпевшей стороны.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого фио в совершении преступлений доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление негативных последствий и желал их наступление. О наличии у подсудимого фио умысла, направленного на совершение преступлений, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступлений, предшествующее и последующее поведение подсудимого.

Органом предварительного расследования действия фио в отношении потерпевшего фио квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу действующего уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признакам значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании, следует, что причиненный для него ущерб не является значительным. При этом на стадии предварительного расследования каких-либо пояснений о материальном положении потерпевшей, значимости похищенного имущества для потерпевшего, размера заработной платы, наличие иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, выяснено не было.

На основании ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего фио подлежит исключению.

Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Харитонову В.Е. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления в отношении потерпевшего фио признал, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно проведенным амбулаторным судебно – медицинским экспертизам, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учетом наличия у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе, наркомании, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, принес извинения потерпевшему Карасеву П.А., оказывает помощь престарелым родителям, являющимся инвалидами. Кроме этого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд хронических заболеваний.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Харитонову В.Е. наказание, суд, также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает частичное признание вины, факт принесения извинений потерпевшему Карасеву П.А., факт оказания помощи родителям, являющимся инвалидами, а также наличие у него ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих Харитонову В.Е. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Харитонову В.Е. по совершенным преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкие, а также признает фио на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих Харитонову В.Е. наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, а также то, что подсудимым Харитоновым В.Е. совершен ряд умышленных корыстных преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления по правилам предусмотренным, ст.ст. 69, 70 УК РФ. С учетом данных обстоятельств, суд оснований для применения положений ст., ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого фио, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Харитонову В.Е. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

Суд, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Харитонову В.Е. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения им преступлений и личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого фио, считает возможным не назначать подсудимому по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого фио положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ООО «АБСОЛЮТ» совершено Харитоновым В.Е. 30 сентября 2018 года. В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, на момент вынесения приговора истекли сроки давности привлечения фио к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК в отношении ООО «АБСОЛЮТ», и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ фио подлежит освобождению от отбывания наказания за указанное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харитонова Владислава Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «АБСОЛЮТ»); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего фио); по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении адрес «Перекресток»); по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении фио); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего фио), и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Абсолют») в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное в отношении ООО «Абсолют», освободить Харитонова Владислава Евгеньевича от отбывания наказания за данное преступление.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего фио) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении адрес дом «Перекресток») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего фио) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего фио) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Харитонову Владиславу Евгеньевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенного наказания по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 10 декабря 2020 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 06 апреля 2022 года, назначить Харитонову Владиславу Евгеньевичу наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания по настоящему уголовному делу и неотбытого наказания по приговору Мещанского районного суда адрес от 18 июня 2018 года в виде штрафа, окончательно назначить Харитонову Владиславу Евгеньевичу наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма в доход государства.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Харитонову Владиславу Евгеньевичу в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Харитонову Владиславу Евгеньевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Харитонова Владислава Евгеньевича с 15 мая 2019 года, то есть с момента его задержания, до 04 декабря 2019 года, то есть до момента изменения меры пресечения; с 21 апреля 2020 года, то есть с момента его задержания, до 22 апреля 2020 года, то есть до момента избрания меры пресечения, а также с 14 февраля 2022 года, то есть с момента его задержания, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ДиВиДи – Эр диск с записью видеонаблюдения с камеры, расположенной на входной двери подъезда № 5 дома 24 по адрес в адрес от 07 мая 2019 года, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- трос велосипедный «ситАдел», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- ДиВиДи – Эр диск с записью видеонаблюдения с камер установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- СиДи-ЭрВи диск с записью видеонаблюдения с камер, установленных на ТЦ «Улей», расположенном по адресу: адрес, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- 3 идентичные банки кофе торговой марки «Давыдофф фио», 3 идентичные банки кофе торговой марки «Якобс Монарх», 1 банка кофе торговой марки «Нескафе Голд», возвращенные на ответственное хранение законному представителю компании адрес «Перекресток», по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности;

- велосипед марки «Форвард» с рамой красного цвета, с черными надписями (в комплекте с бутылкой для воды фирмы «Топеак», выполненной из пластика черного цвета и антикражным металлическим тросом марки «Криптонит»), выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности;

- видеозапись на диске «Вербатим» формата CиДи-Эр, с 2 видеофайлами, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «Айфон ИксЭр» 64 Гб от 31 августа 2019 года, выданный на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возращенным по принадлежности;

- видеозапись от 03 мая 2020 года на диске «Вербатим» формата CиДи-Эр, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.