Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио......,

защитника–адвоката фио, представившего удостоверение № 16130 и ордер № 106 от 15.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-292/2022 в отношении:

С...... А... С...а, родившегося ... в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ИП Дёмина в должности курьера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С... А... С... виновен в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (С.......), 24 декабря 2021 года, примерно в 13 часов 44 минуты, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» № 5551 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия носят явный и открытый характер, а также очевидны для фио, находящего от него в непосредственной близости он (С.......) совершил открытое хищение взяв оставленный на кассовом столе торгового зала магазина «Пятерочка» № 5551 терминал сбора данных «TC5 TCD 2D Android б/клав Blucbird VF550» (ТЭС5 ТЭСД 2Д Андроид б/клав блюбирд ВЭФ 550), принадлежащий ООО «Агроторг», стоимостью сумма, и, не реагируя на законные и обоснованные требования фио вернуть похищенное имущество, С......., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд удостоверился в том, что подсудимый С....... осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ подсудимый С....... согласен в полном объёме в содеянном искренне раскаялся.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего фио, представившая заявление, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что С....... обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при этом С....... согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия фио...... квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования С...у А.С. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения комиссии экспертов от 20.01.2022 № 223-2 установлено, что: С....... каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию не страдал. У С...... А.С. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, опиоиды, алкоголь). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном о длительном систематическом употреблении марихуаны, первитина, героина, метадона, спиртных напитков с ростом толерантности, формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная неустойчивость, огрубленность, облегченность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио...... способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио...... не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. В настоящее время С....... может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания В применении принудительных мер медицинского характера С....... не нуждается. С учетом наличия у фио...... синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе каннабиноидов, стимуляторов, опиоидов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (Том № 1, л.д. 74-76).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем признаёт фио...... вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому С...у А.С. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого фио...... в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает, добровольное возмещение имущественного ущерба подсудимым, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь сестре, племяннице, матери и отцу страдающему сахарным диабетом.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио...... в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 УК РФ, однако учитывая мнение представителя потерпевшего, данные установленные в судебном заседании, суд находит возможным исправление фио...... без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить С...у А.С. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать С...... А... С...а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С...у А... С...у наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать С...... А... С...а в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому С...у А... С...у до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- терминал сбора данных «TC5 TCD 2D Android б/клав Blucbird VF550» в корпусе черного цвета с ремнем для переноски – возвратить законному владельцу;

- электронный носитель информации «DVD-R» диск содержащий на себе видеофайлы от 24.12.2021 с преступными действиями фио...... – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин