Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Милетич Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010122011702019341, вынесенное дата зам. начальником Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, которым Милетич Е.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата зам. начальником Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0356043010122011702019341, согласно которому дата в время по адресу: адрес, водитель в нарушение требований, предписанного дорожного знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля ГОЛЬФ», регистрационный знак ТС.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от дата постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалобы Милетич Е.Г. без удовлетворения.

В жалобе, на постановление Милетич Е.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Милетич Е.Г. в судебном заседании явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, прихожу к выводу об отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

В соответствии с п.3.27 прил.1 к ПДД РФ "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Основанием для привлечения Милетич Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер ПМ13, имеющий свидетельство о поверке №С-МА/дата/7624071, действительной до дата

Однако, с привлечением Милетич Е.Г. к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно материалам дела транспортное средство Милетич Е.Г. находилось в месте действия дорожного знака 5.21 ПДД адрес.

5.21 прил. 1 ПДД адрес. Территория, на которой действуют требования дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

Согласно материалам административного дела транспортное средство марка автомобиля ГОЛЬФ», регистрационный знак ТС было припарковано на придомовой территории, которая относиться к адрес, следовательно не подпадает под действие дорожного знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Милетич Е.Г.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенные в отношении Милетич Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном КОАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (24.5 КоАП РФ).

Решением первого заместителя начальника МАДИ от дата постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалобы Милетич Е.Г. без удовлетворения – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

Жалобу Милетич Е.Г.- удовлетворить.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от дата постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалобы Милетич Е.Г. без удовлетворения – отменить.

Постановление №0356043010122011702019341, вынесенное дата зам. начальником Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, которым Милетич Е.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма - отменить.

Производство по делу прекратить на основании 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копий.

судья: А.В. Островский