Решение

УИД ….

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2022 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследникам …., умершей .., о взыскании задолженности по кредитному договору от …. в размере … руб. 82 коп., судебных расходов за счет наследственного имущества, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита.

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

.. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Белявской Е.Е. заключен кредитный договор №...

Доказательством предоставления кредита в размере .. руб. 42 коп. по названному договору является выписка по счету заемщика, что согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ следует считать, как акцепт займодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору от .. при этом задолженность согласно расчету истца, на момент рассмотрения дела, составила .. руб. 82 коп., включая: … руб. 42 коп. по просроченной ссуде, .. руб. 40 коп. по просроченным процентам.

.. …. умерла.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления N 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что возможность удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества …. связана с наличием соответствующего имущества, тогда как истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии такого имущества у заемщика, указанные доказательства не добыты и в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом, кто-либо из наследников после смерти …. действий, свидетельствующих о принятии наследства, не осуществлял, свидетельств о праве на наследство после смерти не выдавалось.

Учитывая, что наличие наследственного имущества у умершей …. не установлено, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих состав и размер наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования и свидетельствующих о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина