Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1850/2022 по исковому заявлению ООО «Интегра Глобал» к Голубцовой Соне Жораевне о взыскании задолженности по процентам, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интегра Глобал» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Голубцовой С.Ж., в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Интегра Глобал» сумму процентов по договору займа в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и расходы на оплату услуг представителя сумма, в связи с тем, что решение Бутырского районного суда адрес от 25.07.2016 года ответчиком исполнено 30.07.2019 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 14.03.2014 года между истцом в лице ООО «Интегра Глобал» и ответчиком в лице Голубцовой С. Ж. был заключен договор денежного займа №77-05/00077, согласно которому, истец передал в собственность Голубцовой Софьи Жораевны денежные средства сумма, сроком возврата на 180 календарных дней, то есть до 09.09.2014г, с процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 0,5% в день.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору денежного займа, решением Бутырского районного суда адрес от 16 июля 2016 года, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере сумма, сумму расходов на оплату юридических услуг и услуг представителей в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, как указал истец в настоящем исковом заявлении, ответчик, взятые на себя обязательства по договору денежного займа и возложенные на нее обязательства по решению суда –исполнил в полном объеме 30.07.2019 года.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с 26.07.2016 года по 30.07.2019 года, сумма начисленных процентов составляет сумма.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок .

В силу диспозиции ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ГК РФ).

Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд принимает во внимание, что общая сумма задолженности составляла сумма, исполнительный лист истцу выдан 03 апреля 2017 года, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до сумма, рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интегра Глобал» к Голубцовой Соне Жораевне о взыскании задолженности по процентам – удовлетворить.

Взыскать Голубцовой Сони Жораевны в пользу ООО «Интегра Глобал» проценты за пользование займом с 26.07.2016 года по 30.07.2019 года в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес 06 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1850/2022 по исковому заявлению ООО «Интегра Глобал» к Голубцовой Соне Жораевне о взыскании задолженности по процентам, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интегра Глобал» к Голубцовой Соне Жораевне о взыскании задолженности по процентам – удовлетворить.

Взыскать Голубцовой Сони Жораевны в пользу ООО «Интегра Глобал» проценты за пользование займом с 26.07.2016 года по 30.07.2019 года в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по делу дело №2-1850/2022 по исковому заявлению ООО «Интегра Глобал» к Голубцовой Соне Жораевне о взыскании задолженности по процентам, изготовлено 06 апреля 2022 года.

Судья Завьялова С.И.