Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2021-009770-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

адрес 14 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Медарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4082/2022 по иску Штибен Алины Валентиновны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Штибен А.В. обратилась в суд к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы на оценку стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма, неустойку за период с 12 февраля 2021 года по 01 июня 2021 года в размере сумма В обоснование своих исковых требований указала, что 05 января 2021 года произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков. 01 февраля 2021 года ответчик уведомил истца об отказе в осуществлении страхового возмещения, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны повреждения транспортного средства, полученные при ДТП, при этом ответчиком осмотр ТС не производился. 03 февраля 2021 года истец предоставила ответчику постановление по делу об административном правонарушении, в которое были внесены изменения в виде записи о повреждениях, полученных ТС в ТДП. 11 февраля 2021 года ответчик уведомил истца об отказе в осуществлении страхового возмещения. Истцом в адрес ответчика 11 февраля 2021 года было направлено претензионное письмо с требованием возмещения ущерба. В своем письме от 25 февраля 2021 года ответчик в ответ на претензионное письмо ответил отказом. 12 апреля 2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредставлением документов, основываясь на том, что указанный перечень повреждений не может расцениваться как достоверно полученный транспортным средством в результате ДТП 05 января 2021 года. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ИП Мурсаикову. Согласно экспертному заключению с учетом износа составила сумма С учетом пропуска срока исковой давности просила о его восстановлении.

Истец Штибен А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).

Согласно п. 1, 3 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Реализация пострадавшим права на прямое возмещение убытков не ограничивает его права на обращение к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред за возмещением вреда жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В соответствии со ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере сумма

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 05 января 2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения (л.д. 88-90).

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 84).

13 января 2021 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО. (л.д. 79).

Письмом от 27 января 2021 года страховщиком в адрес страхователя направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку согласно экспертному заключению ООО «Аэнком» определить размер ущерба, причиненный автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в рассматриваемом ДТП не представляется возможным, поскольку в представленных документах ГИБДД не указаны повреждения транспортных средств, полученных в рассматриваемом ДТП (л.д. 103).

03 февраля 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о приобщении к материалам постановления по делу об административном правонарушении в которое рукописно были внесены дополнения относительно повреждений причиненных автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 105, 107).

Письмом от 27 января 2021 года страховщиком в адрес страхователя направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку исправленное от руки постановление не является надлежащим доказательством (л.д. 108-109).

25 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо которым истец требовала возмещения убытков (л.д. 112).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 апреля 2021 года прекращено рассмотрение обращения Штибен А.В. к СПАО «Ингосстрах» поскольку из представленных заявителем документов невозможно достоверно установить перечень повреждений, полученных Транспортным средством в результате ДТП от 05 января 2021 года (л.д. 114-122)

Согласно экспертному заключению № 2027 от 29 апреля 2021 года подготовленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая дело, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что повреждения ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС не относятся к ДТП произошедшем 05 января 2021 года, при этом о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, учитывая, что сумма причиненного материального ущерба не превышает страховую сумму, установленную законом, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Штибен А.В. требований о взыскании страхового возмещения.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оценивая представленное истцом экспертное заключение № 2027 от 29 апреля 2021 года подготовленное ИП фио, суд руководствуется указанным заключением, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма, поскольку оно содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методику определения стоимости ремонта, содержат описание процесса оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства и не содержит противоречий, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам специалиста у суда не имеется, компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок осуществления страховой выплаты.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил в установленный законом срок необходимую сумму страхового возмещения, то подлежит взысканию неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты, размер которой определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В обоснование требований о взыскании неустойки истцом предоставлен расчет за период с 12 февраля 2021 года по 01 июня 2021 года, который судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, непротиворечащим требованиям закона, произведен исходя из задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца, в данном случае продавца страхового продукта.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В связи с рассмотрением данного спора истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения № 2027 от 29 апреля 2021 года подготовленного ИП фио, в размере сумма, которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штибен Алины Валентиновны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Штибен Алины Валентиновны сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере289 сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере сумма.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022.