Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2854/2022 по исковому заявлению Бизяева Василия Владимировича к Вершининой Екатерине Васильевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному исковому заявлению Вершининой Екатерины Васильевны к Бизяеву Василию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бизяев В.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о вселении фио в жилое помещение по адресу: Москву, адрес и обязании Вершининой Е.В. нечинить препятствий в пользовании Бизяевым В.В. названным жилым помещением, выдачи ключей и определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: Москву, адрес является муниципальной квартирой представленное во временное владение и пользование истца по договору социального найма. В спорном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы по месту жительства – ответчик Вершинина Е.В., между тем, истец в настоящее время лишен возможности пользоваться спорной квартирой по назначению ввиду чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании имуществом. По факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением истец обращался в правоохранительные органы. Спорное жилое помещение является единственным пригодным местом для проживания истца.

Не согласившись с требования фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, Вершинина Е.В. в порядке ст.137 ГПК РФ обратилась в суд с встречным исковыми заявлением к Бизяеву В.В. в котором просила суд признать фио утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Москву, адрес, в обоснование заявленных требований указав, что Бизяев В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, более 25 лет не проживает в спорной квартире, бремя содержания жилья не несет, что свидетельствует об утрате интереса фио в пользовании имуществом.

Бизяев В.В. в судебное заседание явился, требования искового заявления о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске, встречные исковые требования Вершининой Е.В. просил суд отставить без удовлетворения, сославшись на их незаконность и необоснованность.

Вершинина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности Морукова А.В., который в судебном заседании требования искового заявления фио не признал и просил суд удовлетворить исковые требования своего доверителя Вершининой Е.В. по обстоятельствам изложенным в иске.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы исковых заявлений и возражений к ним, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

Материалами гражданского дела установлено, что 16 ноября 2009 года между ДГИ адрес (правопреемник ДЖП и адресМосквы) и Бизяевым В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №521048215, в соответствии с которым Бизяеву В.В. (по условия договора – наниматель) и членам его семьи – фио (дочь), фио (дочь) и фио (бывшая супруга) в бессрочное владение и пользование было представлено свободное от прав иных лиц жилое помещение, находящееся в собственности адрес и расположенное по адресу: Москва, адрес, состоящее из 2-х жилых комнат в коммунальной квартире, общей площадью 36,7кв.м.

Решением Бутырского районного суда адрес от 02 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-723/2020, фио, фио и несовершеннолетние фио, фио были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и были выселены из названной квартиры с снятием с регистрационного учета.

Согласно выписке из Единого жилищного документа, по состоянию на 17 января 2022 года в спорном жилом помещении по адресу: Москва, адрес постоянно зарегистрированы Бизяев В.В. и Вершинина Е.В. (в девичестве – фио).

Обращаясь в суд с требованиями о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, Вершинина Е.В. ссылалась на длительное отсутствие фио с названной квартире, неисполнением последним требований по содержанию недвижимого имущества и наличием у него иного пригодного для проживания места жительства.

Между тем, суд проанализировав собранные по делу доказательства, находит доводы Вершининой Е.В. в части утраты Бизяевым В.В. права пользования спорным имуществом – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Также при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением следует принять во внимание, что законодатель в п. 4 ст. 69 ЖК РФ не связывает прекращение права пользования жилым помещением с утратой статуса члена семьи нанимателя, а ставит это прекращение в зависимость от продолжения проживания на данной жилплощади. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в случае добровольного выезда нанимателя или члена его семьи из жилого помещения при прекращении семейных отношений он может утратить право пользования этим помещением по иску заинтересованного лица.

Как судом указывалось ранее, спорное жилое помещение по адресу: Москва, адрес было представлено Бизяеву В.В. на семью из 4-х человек во временное владение и пользование по договору социального найма. К моменту обращения в суд с настоящими требованиями в названной квартире зарегистрированы Бизяев В.В. – ответственный наниматель и его дочь Вершинина Е.В..

Между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, стороны неоднократно обращались в правоохранительные органы с различными заявлениями с целью защиты своего имущественного права в отношении спорной квартиры, в частности по утверждению фио – Бизяев В.В. угрожал последней в целях вселения в спорную квартиру, а со слов фио – Вершинина Е.В. чинит ему препятствия в пользовании спорным имуществом.

Факт обращения сторон в правоохранительные органы подтверждаются материалами проверки по которым были приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания имуществом истца фио Доводы Вершининой Е.В. о наличии у фио в пользовании иного жилого помещения документально подтверждены не были, при этом факт перехода права собственности от 18 января 2021 года по договору купли-продажи на квартиру по адресу: Москва, адрес, на который ссылалась Вершинина Е.В. не может свидетельствовать о возможности проживания фио по указанному адресу.

Также суд находит не состоятельными утверждения Вершининой Е.В. о добровольном выезде фио из спорного жилого помещения и отсутствия у последнего интереса в проживании в нем на протяжении длительного времени, - как судом установлено из представленных материалов гражданского дела, выезд фио из спорной квартиры был обусловлен созданием семьи, и наличием конфликтных взаимоотношений с бывшими членами семьи фио, который в последствии были выселены из спорного жилого помещения на основании решения суда. Бизяев В.В. длительной время предпринимал попытки вселить в спорную квартиру, однако не мог реализовать свое имущественное право ввиду чинения препятствий со стороны Вершининой Е.В.

Невнесение Бизяевым В.В. периодических коммунальных платежей за спорное жилое помещение не может служить основанием для признания последнего утратившим право пользования квартирой, и объясняется фактом чинения истцу ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе сокрытием и не предоставлением платежных документов Бизяеву В.В.

Также стоит отметить, что само по себе не проживание фио на протяжении значительного промежутка времени в спорном жилом помещении, при наличии между сторонами конфликтных взаимоотношений, не может служить основанием для признания последнего утратившего право пользования этой квартирой.

Согласно положениям , , ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалы гражданского дела не содержат в себе относимые и допустимые доказательства свидетельствующие, об отсутствии у стороны ответчика по встречному исковому заявлению желания в пользовании спорным жилым помещением, а равно как и не содержат в себе сведений о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил постоянный характер, и в настоящее время у ответчика имеется иное место жительства, где последний (ответчик) может реализовать свое вещное право.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь , , ЖК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, и установив, что Бизяев В.В. выбыв из спорного жилого помещения в 2009 года, в связи с проживанием в служебном жилом помещении, и после утраты права пользования служебным жилым помещением в 2014 года, неоднократно попытался реализовать свое право на пользование спорной квартирой, однако ему еще до обращения в суд Вершининой Е.В. со встречным иском чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что Бизяев В.В. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и подлежит вселению в него, а на Вершининой Е.В. лежит обязанность не чинить Бизяеву В.В. препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи.

Кроме того, следует отметить, что на момент заключения договора социального найма спорной квартиры право пользования ответчика спорной квартирой не было оспорено, не проживание ответчика в спорной квартире носит временный, а, следовательно, в силу ЖК РФ не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

В части требований истца по первоначальному иску об определении порядка пользования жилым помещением и выделе в право пользования истца отдельной жилой комнаты в спорной квартире, суд полагает необходимым указать.

В соответствии с ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, данная правовая норма допускает применение норм жилищного законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования жилищных правоотношений.

Однако отсутствие в РФ норм, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя, не является пробелом правового регулирования.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и членами его семьи урегулированы, в частности, ЖК РФ. Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в ЖК РФ.

Члены семьи нанимателя императивно имеют равные права, и передача им в пользование комнат разных размеров эти равные права нарушает. При этом, если при определении порядка пользования в общей собственности присуждается соответствующая денежная компенсация, то в найме это невозможно.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что действующим жилищным законодательством (Жилищным Российской Федерации, пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бизяева Василия Владимировича к Вершининой Екатерине Васильевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Бизяева Василия Владимировича в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Обязать фио Васильевны не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: Москва, адрес и выдать комплект ключей от указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования Вершининой Екатерины Васильевны к Бизяеву Василию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

адрес 03 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2854/2022 по исковому заявлению Бизяева Василия Владимировича к Вершининой Екатерине Васильевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному исковому заявлению Вершининой Екатерины Васильевны к Бизяеву Василию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бизяева Василия Владимировича к Вершининой Екатерине Васильевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Бизяева Василия Владимировича в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Обязать фио Васильевны не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: Москва, адрес и выдать комплект ключей от указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования Вершининой Екатерины Васильевны к Бизяеву Василию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2854/2022 по исковому заявлению Бизяева Василия Владимировича к Вершининой Екатерине Васильевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному исковому заявлению Вершининой Екатерины Васильевны к Бизяеву Василию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, изготовлено 03.08.2022г.

Федеральный судья С.И. Завьялова