Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2233/22 по иску Михайлова Сергея Егоровича, Михайловой Фаины Александровны к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ПАО «ПИК СЗ») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ответчику, указав, что сторонами 15 октября 2020 года заключен предварительный договор № Рим-8(кв)-2/19/1(2) купли-продаж квартиры и 06 мая 2021 года договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № 171 по адресу: адрес. Согласно п. 2.1 предварительного договора и п. 3 договора купли-продажи стоимость квартиры сумма, которая уплачена истцами в полном объеме. Согласно п. 5.1 предварительного договора, отделочные и специальные работы в квартире произведены в объеме, указанном в приложении № 1. 06 мая 2021 года в ходе приемки и осмотра квартиры истцами выявлен ряд строительных недостатков, которые были указаны в акте осмотра и которые продавец обязался исправить в течение 45 дней. 06 мая 2021 года сторонами заключен договор купли-продажи. Выявленные недостатки не устранены. Стоимость устранения недостатков составила сумма. Истцы просили суд взыскать с ответчика в равных долях сумма, расходы по оценке сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору купли-продажи от 06 мая 2021 года за период с 15 октября 2021 года по день вынесения решения в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки; штраф, компенсацию морального вреда сумма, нотариальные расходы сумма. С учетом уточнения по результатам судебной экспертизы, истцы просили взыскать с ответчика в равных долях сумма, расходы по оценке сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору купли-продажи от 06 мая 2021 года за период с 15 октября 2021 года по день вынесения решения в размере 1% от суммы сумма, за каждый день просрочки, неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки; штраф, компенсацию морального вреда сумма, нотариальные расходы сумма.

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил суду возражения, исходя из содержания которых, полагал требования не законными и необоснованными, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, предоставлении отсрочки исполнения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено по имеющимся доказательствам и при данной явке.

Суд, проверив письменные материалы дела, изучив заключение судебной экспертизы, доводы и возражения, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из письменных материалов дела, 15 октября 2020 года заключен предварительный договор № Рим-8(кв)-2/19/1(2) купли-продажи квартиры и 06 мая 2021 года договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № 171 по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 предварительного договора и п. 3 договора купли-продажи стоимость квартиры сумма, которая уплачена истцами в полном объеме.

Согласно п. 5.1 предварительного договора, отделочные и специальные работы в квартире произведены в объеме, указанном в приложении № 1.

06 мая 2021 года в ходе приемки и осмотра квартиры истцами выявлен ряд строительных недостатков, которые были указаны в акте осмотра и которые продавец обязался исправить в течение 45 дней.

06 мая 2021 года сторонами заключен договор купли-продажи.

Выявленные недостатки не устранены.

Стоимость устранения недостатков составила сумма.

30 сентября 2021 года истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без внимания.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в равных долях сумма, расходы по оценке сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору купли-продажи от 06 мая 2021 года за период с 15 октября 2021 года по день вынесения решения в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки; штраф, компенсацию морального вреда сумма, нотариальные расходы сумма.

С учетом уточнения по результатам судебной экспертизы, истцы просили взыскать с ответчика в равных долях сумма, расходы по оценке сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору купли-продажи от 06 мая 2021 года за период с 15 октября 2021 года по день вынесения решения в размере 1% от суммы сумма, за каждый день просрочки, неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки; штраф, компенсацию морального вреда сумма, нотариальные расходы сумма.

В соответствии с положениями ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Возражая против иска, ответчик указывал на отсутствие в объекте указанных недостатков.

По ходатайству ответчика судом назначена, а ООО «СОДЕЙСТВИЕ» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ в квартире № 171 по адресу: адрес составляет сумма, где стоимость работ сумма, стоимость материалов сумма.

Указанному заключению суд доверяет и кладет его в основу решения, поскольку заключение полно, ясно, научно обоснованно и мотивированно, составлено экспертами имеющими необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке. Стоимость экспертизы сумма, которую экспертная организация просит взыскать в свою пользу как не оплаченную ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору купли-продажи нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Объект передан истцу с недостатками, что подтверждается письменными материалами дела, которые не были устранены в установленный срок.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма согласно заявленным требованиям.

Доводы ответчика об отсутствии в объекте недостатков, при установленных обстоятельствах, суд отклоняет как несостоятельные.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в квартире на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1, из расчета 1% за каждый день просрочки, суд отмечает следующее.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки по день вынесения решения следует производить о стоимости устранения недостатков сумма х 1% х количество дней просрочки 164 дня (за период с 15 октября 2021 года по 28 марта 2022 года), с учетом Постановления Правительства.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку факт неисполнения требований истца ответчиком об устранении недостатков и компенсации стоимости их устранения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере сумма, применяя положений ст. 333 ГК РФ, полагая неустойку в таком размере соразмерной допущенному нарушению.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

При этом суд, определяя порядок расчета неустойки, не лишен возможности учесть требования ст. 333 ГК РФ.

Неустойку на будущий период, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд полагает возможным взыскивать с 01 января 2023 года по дату фактического исполнения в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, по обстоятельствам дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, не усматривая оснований для его снижения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию подтвержденные расходы, связанные проведением досудебной оценки в размере сумма с учетом того обстоятельства, что требования от заявленных первоначально удовлетворены на 0,59%.

Нотариальные расходы в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета суд взыскивает госпошлину в сумме сумма.

На основании ст. 434 ГПК РФ, положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 предоставить ответчику отсрочку исполнение решения суда до 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова Сергея Егоровича, Михайловой Фаины Александровны к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ПАО «ПИК СЗ») о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ПАО «ПИК СЗ») (ИНН 7726030449, ОГРН 1027739216757, адрес 123242, Москва, адрес) в пользу Михайлова Сергея Егоровича расходы по оценке сумма, в пользу Михайлова Сергея Егоровича, паспортные данные гора адрес (паспортные данные), Михайловой Фаины Александровны, паспортные данные) в равных долях стоимость устранения недостатков сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, нотариальные расходы сумма, взыскивать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения от суммы устранения строительных недостатков в размере сумма, начиная с 01 января 2023 года до дня фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ПАО «ПИК СЗ») о защите прав потребителей, –– отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ПАО «ПИК СЗ») в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ПАО «ПИК СЗ») отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года