Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио, представившего удостоверение № 21 от 30 июня 2009 года, а также ордер № 026702 от 16 февраля 2022 года, выданный Филиалам № 11 Карачаево – Черкеской Республиканской Коллегией Адвокатов, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав на то, что 02 февраля 2022 года им было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами проверки в интересах фио и выдачи процессуальных решений по результатам проведенных проверок. Ответ на ходатайства до на стоящего времени не получен, копии решений не выданы, с материалами проверок не ознакомлен, о принятом решении по результатам рассмотрения ходатайства ему не известно. В результате чего просит суд признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в непредоставлении ответа, в отказе в ознакомлении с материалами проверки и выдачи копий итоговых процессуальных решений и обязать устранить допущенные нарушения.

Заявитель – адвокат фио в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Прокурор в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаева М.С. против удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, возражала, считая, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Выслушав мнение прокурора, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном при рассмотрении жалобы, адвокат фио 02 февраля 2022 года обратился к начальнику ОМВД России по адрес фио с ходатайство о предоставлении копии итогового процессуального решения по результатам проверки заявления фио, а также предоставить возможность ознакомления с материалом проверки. Кроме этого, адвокат просит предоставить ему копию итогового процессуального решения по результатам проверки заявления фио Вместе с тем, адвокат фио просит начальника ОМВД России по адрес рассмотреть ходатайство в установленном законом порядке, о принятом решении его уведомить.

06 мая 2021 года инспектором ОДН ОМВД России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения заявления фио (КУСП № 13303 от 27 апреля 2021 года).

Согласно рапорту инспектора ОДН ОМВД России по адрес фио материал проверки (КУСП № 15297 от 14 мая 2021 года) по заявлению фио был приобщен к ранее поступившему материалу, зарегистрированному в КУСП № 13303 от 27 апреля 2021 года).

20 июля 2022 года в адрес начальника ОМВД России по адрес фио заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, из содержания которого следует, что в ОМВД России по адрес 27 апреля 2021 года поступило обращение фио о неправомерных действиях фио в отношении совместных несовершеннолетних детей.

По результатам проверки инспектором ОДН ОМВД России по адрес фио 06 мая 2021 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Данное решение Бутырской межрайонной прокуратурой было признано незаконным и необоснованным, в связи с чем, 20 июля 2022 года отменено.

Также в ОМВД России по адрес 14 мая 2021 года поступило заявление фио о противоправных действиях неустановленных лиц.

В нарушение требований уголовно – процессуального законодательства процессуальная проверка по заявлению фио от 14 мая 2021 года не проводилась, доводы заявителя не проверялись и не исследовались.

Кроме этого, в материале проверки имеется соответствующее уведомление заявителя о принятом процессуальном решении, не содержащее даты и исходящего номера. В связи с чем, сделать вывод об отправке уведомления и процессуального решения в адрес заявителя не представляется возможным.

По результатам выявленных нарушений заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы стали предметом прокурорского надзора, приведенные защитником доводы наши свое объективное подтверждение, в результате чего был вынесен акт прокурорского реагирования. Установленные в ходе рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по указанной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Дудкин А.Ю.