Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательст-вующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Шутили- на Ю.Н., представившего удостоверение № дата от дата и ордер № 277 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-351/22 в отношении

Бондарева Сергея Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № 229 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на дата;

- дата Сергиево - Посадским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мировым судьей судебного участка № 229 адрес адрес от дата отменено, и на основании положений ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Бутырским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию, на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказанная, назначенным приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес от дата, в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденного дата по отбытии срока наказания, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарев Сергей Николаевич совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, он (Бондарев С.Н.) был осужден приговором Бутырского районного суда адрес от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 (четырем) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим, в связи с чем в период с дата по дата отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН адрес. На основании решения Первомайского районного суда адрес от дата в отношении фио, согласно положениям ст. 4 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с время до время; запретом пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запретом выезда за пределы территории адрес. дата Бондарев С.Н. поставлен на административный надзор до дата в Отдел МВД России по адрес по месту проживания по адресу: адрес, где до фио были доведены его права и обязанности при осуществлении за ним административного надзора. Также Бондареву С.Н. под роспись на руки выдан график явки на регистрацию в отдел полиции, а также он был неоднократно предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административного надзора и ограничений. Несмотря на это, Бондарев С.Н., в отношении которого установлен административный надзор, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», последнее несоблюдение административного ограничения было сопряжено с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, он (Бондарев С.Н.) дата с время до 00 часов 00 минут без уважительных причин и уведомления соответствующих органов, согласно наложенным на него ограничениям, не находился по месту жительства по адресу: адрес, в связи с чем на него (фио) дата в Отделе МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, д. 8, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и дата постановлением мирового судьи судебного участка № 82 адрес Бондарев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Указанное постановление вступило в законную силу дата.

Также он (Бондарев С.Н.) дата в время по адресу: адрес нарушил ограничения установленные судом, а именно: не явился на отметку в Отдел МВД России по адрес дата согласно графику, установленному Отделом МВД России по адрес, без уважительных причин и уведомления соответствующих органов, в связи с чем дата в Отделе МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, в отношении него был составлен протокол СВ № 0433183 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата к протоколу СВ № 0433183 (вступившему в законную силу дата) Бондарев С.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Он же (Бондарев С.Н.) дата в ночное время без уважительных причин и уведомления соответствующих органов, согласно наложенным на него ограничениям, не находился по месту жительства по адресу: адрес, будучи дата привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем на него дата в Отделе МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и дата постановлением мирового судьи судебного участка №82 адрес Бондарев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Указанное постановление вступило в законную силу дата.

После этого Бондарев С.Н., не встав на путь исправления, продолжил нарушать установленные ему судом административные ограничения, и дата вновь совершил нарушение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с время до время, а именно: дата в время находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: адрес, и это нарушение административного ограничения было сопряжено с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: появление в общественных местах в состоянии опьянения – фио- рев С.Н. дата в время по адресу: адрес находился в общественном месте и отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при достаточных основаниях полагать, что Бондарев С.Н. потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Указанное постановление вступило в законную силу дата. Производство по делу об административном правонарушении по протоколу СВ № 0417296 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и передачей по подведомственности.

Таким образом, он (Бондарев С.Н.) в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготови-тельной стадии судебного разбирательства Бондарев С.Н. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминиру-емого ему преступления признал, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Бондарев С.Н., предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с согласия защитника, поддержано прокурором, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное Бондареву С.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу Бондаре- ву С.Н. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой установлено, что Бондарев С.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, каннабиноиды, алкоголь). В период, относящийся к совершению инкриминируемого преступления, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого преступления у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бондарев С.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бондарев С.Н. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы по специальности, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности фио установлено, что он судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Изучением личности фио также установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит. По месту проживания характеризуется отрицательно.

Признание Бондаревым С.Н. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио, наличие у него хронических заболеваний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается наличие у фио рецидива преступлений.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Бондаревым С.Н., все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.1, ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 56, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого фио, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, уголовно-правовую характеристику личности фио, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондарева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Бондареву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть время содержания осуждённого фио под стражей со дня фактического задержания дата до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья С.П. Лисовицкий