Решение

Дело № 02-1833/2022 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1833/2022 по иску Ларчевой О.А. к Чичикину Р.М. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд исковым заявлением к ответчику Чичикину Р.М. о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования истец мотивировала тем, что 18 августа 2018г. между истцом Ларчевой О.А. и ответчиком Чичикиным Р.М. был заключен брак, о чем составлена актовая запись № 206 отделом ЗАГС администрации муниципального образования адрес. 26 июня 2019 г. истец и ответчик за счет общих денежных средств приобрели автомобиль фио 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет: серо-голубой, номер двигателя 4108923, регистрационный знак ТС; право собственности зарегистрировано на имя ответчика. 11 ноября 2020 г. истец и ответчик за счет общих денежных средств приобрели автомобиль марка автомобиля, 1999 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет: темно-синий, номер двигателя 32762128, регистрационный знак ТС; право собственности зарегистрировано на имя ответчика. В марте 2021 года между Ларчевой О.А. и Чичикиным Р.М. возник конфликт. 20 марта 2021 г. ответчик Чичикин Р.М. обратился к мировому судье судебного участка № 16 адрес с иском к Ларчевой О.А. о расторжении брака, в котором указал, в т.ч. о прекращении фактических брачных отношений, прекращении ведения совместного хозяйства и наличии конфликта между сторонами. 30 марта 2021 г. ответчик Чичикин Р.М. продал автомобиль марка автомобиля третьему лицу; денежные средства, полученные от продажи автомобиля, ответчик с истцом не поделил. 01 апреля 2021г. ответчик Чичикин Р.М. продал автомобиль фио третьему лицу; денежные средства, полученные от продажи автомобиля, ответчик с истцом не поделил. Таким образом, сторонами в период брака приобретено движимое имущество в виде двух автомобилей, оба автомобиля были оформлены на имя ответчика, ответчик единовременно по своему усмотрению распорядился указанными автомобилями сразу же после прекращения фактических брачных отношений с Ларчевой О.А. и без уведомления её об этом, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и намеренном выводе имущества из совместной собственности супругов. Также о намеренном выводе имущества и фиктивной продаже автомобилей свидетельствует тот факт, что Чичикин Р.М. продолжает и в настоящее время пользоваться автомобилями по доверенностям от новых собственников. С учетом фактического прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком 20.03.2021, рыночная стоимость реализованного имущества (автомобилей) определяется на дату фактического прекращения брачных отношений истца и ответчика, то есть на 20 марта 2021г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ½ рыночной стоимости каждого из автомобилей по состоянию на 20 марта 2021 г.

Также истец указала, что в период брака на имя ответчика Чичикина Р.М. в банке ПАО ВТБ был открыт счет. Денежные средства на данном счете, поступившие в период брака истца и ответчика, являются их общим доходом супругов. На счете на момент фактического прекращения брачных отношений 20 марта 2021 г. находились денежные средства на общую сумму сумма. Ответчик указанные денежные средства с истцом также не разделил, денежные средства после фактического прекращения брачных отношений остались в единоличном пользовании ответчика, ответчик распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ½ доля совместно нажитых в период брака денежных средств, имевшихся на счете, открытом на имя ответчика, по состоянию на 20 марта 2021г. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд признать общим супружеским имуществом автомобиль марка автомобиля, 1999 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет: темно-синий, номер двигателя 32762128, определив доли в имуществе равными, по ½ доле каждому и взыскать с Чичикина Р.М. денежную компенсацию в размере сумма, что соответствует ½ доли рыночной стоимости автомобиля по состоянию на дату фактического прекращения брачных отношений; признать общим супружеским имуществом автомобиль фио 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет: серо-голубой, номер двигателя 4108923, определив доли в имуществе равными, по ½ доле каждому и взыскать с Чичикина Р.М. денежную компенсацию в размере сумма, что соответствует ½ доли рыночной стоимости автомобиля по состоянию на дату фактического прекращения брачных отношений; признать общим супружеским имуществом денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке ПАО ВТБ в размере сумма, открытом на имя ответчика, определив доли в имуществе равными, по ½ доле каждому, и взыскать с Чичикина Р.М. денежную компенсацию в размере сумма, что соответствует ½ доли денежных средств, находящихся на указанном счете по состоянию на дату фактического прекращения брачных отношений.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении в свое отсутствие не заявляла, обеспечила явку полномочного представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении с учетом позиции, изложенной в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, а также в отзыве на возражения ответчика.

Ответчик Чичикин Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении в свое отсутствие не заявлял, обеспечил явку представителя по ордеру адвоката фио, который исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, фио и Чичикин Р.М. состояли в зарегистрированном браке в период с 18 августа 2018 г. по 30 июня 2021 года, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного адрес от 30.06.2021г.

При этом фактические брачные отношения между сторонами прекращены еще 20 марта 2021 года, с этой же даты стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, что объективно подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно:

1)Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2021г., из которого следует, что: 20.03.2021г. Чичикин Р.М. обратился с заявлением в ОМВД по адрес о принятии мер по выселению Ларчевой О.А. из квартиры, расположенной по адресу: адрес; 20.03.2021 г. фио обратилась с заявлением в ОМВД по адрес о том, что Чичикин Р.М. оставил ее в опасности и украл принадлежащие ей вещи; по состоянию на 20.03.2021 замки в указанной выше квартире были поменяны Чичикиным Р.М., он против проживания Ларчевой О.А. в своей квартире, Чичикин Р.М. и фио находятся в состоянии развода

2) постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10. 2021, из которого следует, что 20 марта 2021 г. фио ушла на работу, а вечером уже не смогла попасть в квартиру, поскольку Чичикин Р.М. сменил замки; между Ларчевой О.А. и Чичикиным Р.М. имеются личные неприязненные отношения.

3) исковым заявлением Чичикина Р.М. от 23 марта 2021 г. о расторжении брака с Ларчевой О.А., из которого следует, что брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется, между сторонами неприязненные отношения друг к другу и непримиримый конфликт.

Также из письменных материалов дела установлено, что сторонами в период брака за счет общих денежных средств были приобретены автомобиль фио 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет: серо-голубой, номер двигателя 4108923, регистрационный знак ТС, и автомобиль марка автомобиля, 1999 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет: темно-синий, номер двигателя 32762128, регистрационный знак ТС. Право собственности на оба автомобиля было зарегистрировано на имя ответчика.

При этом ответчик Чичикин Р.М. сразу же после прекращения фактических брачных отношений продал автомобили третьим лицам, что объективно подтверждается соответствующими договорами купли-продажи, имеющимися в материалах дела.

Так, 30 марта 2021 г. ответчик Чичикин Р.М. продал автомобиль марка автомобиля фио, а 1 апреля 2021г. ответчик Чичикин Р.М. продал автомобиль фио фио Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, ответчик с истцом не поделил. Таким образом, сторонами в период брака было приобретено движимое имущество в виде двух автомобилей, оба автомобиля были оформлены на имя ответчика, ответчик единовременно по своему усмотрению распорядился указанными автомобилями сразу же после прекращения фактических брачных отношений с Ларчевой О.А. и без уведомления её об этом, вырученные денежные средства ответчик с истцом не разделил.

При этом суд принимает во внимание фиктивность продажи автомобилей, поскольку ответчик и после их продажи продолжал ими свободно пользоваться и был вписан в полис ОСАГО. Данный факт объективно подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2021г.; протоколом судебного заседания от 24.03.2021г., из которого следует, что ответчик подтвердил свое пользование проданными ранее автомобилями; информацией, полученной по запросу суда из страховых компаний, а также информацией, представленной в материалы дела истцом в виде распечатки с интернет-сайта «Автопроверка», из которой следует, что Чичикин Р.М. допущен к управлению каждого из транспортных средств.

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела каких – либо доказательств, подтверждающих передачу истцу денежных средств, вырученных от продажи автомобилей. Более того, в судебном заседании от 24 марта 2022 г. и 30 августа 2022г. ответчик в лице своего представителя подтвердил, что такие документы у него отсутствуют.

Также вопреки доводам ответчика суд считает, что при изложенных выше фактических обстоятельствах, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, учитывая острый конфликт между сторонами, достижение каких-либо договоренностей между ними о продаже автомобилей и их стоимости является невозможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о недобросовестности ответчика и намеренном выводе имущества из совместной собственности супругов во избежание его раздела.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы ответчика в части продажи автомобилей с согласия Ларчевой О.А. и разделе с ней вырученных от продажи автомобилей денежных средств, находит их несостоятельными, противоречащими как фактическим обстоятельствам дела, так и имеющимся в деле доказательствам.

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что взятый им в период брака кредит является общим супружеским долгом, потрачен на семейные нужды, а потому должен быть учтен при рассмотрении настоящего дела, поскольку данное обстоятельство с учетом отсутствия соответствующих встречных требований ответчика не имеет правового значения и не влияет на раздел приобретенного в браке имущества.

Кроме того, из ст. 45 СК РФ вытекает, что по кредиту отвечает тот супруг, кто этот кредит взял, если он не направлен на нужды семьи. То есть априори долг, взятый одним из супругов, является личным, а не совместным. Обратное подлежит доказыванию.

Сам по себе факт наличия кредита у одного из супругов в период брака не влечет его безусловного признания совместным.

При этом бремя доказывания того, что кредит является совместным и потрачен на семейные нужды, лежит на той стороне, которая претендует на раздел долга, то есть в данном случае – на ответчике.

Кредит, оформленный в браке, можно признать совместным тогда, когда он взят на совместные нужды и тратился в интересах семьи.

Однако ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сам кредит был взят им не семейные нужды (например, заявление на кредит, в котором указана конкретная цель кредита, либо цепочка от получения кредитных денежных средств до их конкретных трат и т.д.).

Также ответчиком не доказано, что именно те денежные средства, которые он получил от продажи автомобилей, а не какие-либо иные денежные средства, он потратил на погашение указанного кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая ½ доле рыночной стоимости каждого из указанных выше автомобилей.

С целью определения стоимости ТС, определением Бутырского районного суда адрес от 01.06.2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, проведенной АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» на основании определения Бутырского районного суда адрес от 1 июня 2022г., стоимость автомобиля марка автомобиля по состоянию на 30 марта 2021 года составляет сумма, стоимость автомобиля фио по состоянию на 30 марта 2021 года составляет сумма.

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства стоимости спорного имущества, поскольку в указанном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе среднерыночная стоимость аналогичного имущества, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, что соответствует ½ доле рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля; а также подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, что соответствует ½ доле рыночной стоимости автомобиля фио, а вместе сумма.

Также в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, что в период брака поступали денежные средства на счет № 40817810137004016463, открытый на имя ответчика Чичикина Р.М. в банке ПАО ВТБ. На данном счете на момент фактического прекращения брачных отношений 20 марта 2021 г. находились денежные средства на общую сумму сумма.

Данный факт объективно подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской по указанному счету, открытому в банке ПАО ВТБ.

Денежные средства, хранящиеся на вкладе/счете одного из супругов подлежат разделу в равных долях в том размере, в каком они поступили в период брака, если иное не предусмотрено брачным договором.

Ответчик указанные денежные средства с истцом не разделил, денежные средства после фактического прекращения брачных отношений остались в единоличном пользовании ответчика, ответчик распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. Доказательств об обратном ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, что составляет ½ долю совместно нажитых в период брака денежных средств, имевшихся на счете ответчика по состоянию на 20 марта 2021г.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу и Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ От 05.11.1999 № 15 установлено, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести лишь раздел того имущества, которое являлось их собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ларчевой О.А. к Чичикину Р.М. о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобилей и денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларчевой Ольги Александровны к Чичикину Роману Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Взыскать с Чичикина Романа Михайловича в пользу Ларчевой Ольги Александровны денежную компенсацию за автомобиль марка автомобиля, 1999 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет: темно-синий, номер двигателя 32762128 в размере сумма.

Взыскать с Чичикина Романа Михайловича в пользу Ларчевой Ольги Александровны денежную компенсацию за автомобиль фио 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет: серо-голубой, номер двигателя 4108923 в размере сумма.

Взыскать с Чичикина Романа Михайловича в пользу Ларчевой Ольги Александровны денежную компенсацию в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 30 августа 2022 года

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу № 2-1833/2022 по иску Ларчевой О.А. к Чичикину Р.М. о разделе совместно нажитого имущества, изготовлено 30 августа 2022 года.

Федеральный судья Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск