Мотивированное решение

УИД 77RS003-02-2022-002659-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/2022 по ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» к  Покиньчереде М.А. о взыскании материального ущерба,

установил:

ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с указанным иском к Покиньчереде М.А., ссылаясь в его обоснование на то, что на основании трудового договора от 16.10.2018 Покиньчереда М.А. был принят на должность старшего спасателя в подразделение Аварийно-спасательного отряда № 1, в связи с чем, ему выданы соответствующие спецодежда и спецсредства. Приказом от 18.05.2021 трудовые отношения истца с ответчиком были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Предоставленную спецодежду и спецсредства ответчик при увольнении не вернул. Требование истца о сдаче спецодежды и спецсредств, оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с невозвратом ответчиком имущества истца, последнему причинен материальный ущерб на сумму 29 597,37 руб., который он просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 087,92 руб. (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» Чумичева Р.И. доводы заявленного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Покиньчереда М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что при увольнении претензий по сдаче одежды не было, также не согласился со стоимостью спецодежды и спецсредств, считая ее необоснованной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами».

В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из ст. 241 ТК РФ следует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из материалов дела следует, что 16.10.2018 Покиньчереда М.А., на основании трудового договора № **** был принят на работу на должность старшего спасателя в подразделение Аварийно-спасательный отряд № 1 (л.д. 8-10).

Согласно абз. 7 ст. 212 ТК РФ, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу требований ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как видно из карточки учета, Покиньчереде М.А. выданы различные спецодежда и спецсредства (л.д. 16-40).

Приказом № *** от 18.05.2021 трудовой договор истца с Покиньчередой М.А. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 14-15).

Согласно п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 №135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Согласно расчету истца, стоимость спецодежды (комбинизон спасателя, костюм спасателя, термобелье, подшлемник, сапоги защитные, пояс пожарный спасательный, каска защитная, перчатки защитные) и спецсредств (фонарик ручной), срок сдачи на которые не истек, с учетом износа, составил 29 597,37 руб. (л.д. 72-74).

Суд соглашается с расчетом истца, считая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик, несмотря на несогласие с ценой иска, другого расчета суду не представил, необоснованность перечня отчета истца другими доказательствами не подтвердил.

Учитывая изложенное и тот факт, что полученные при трудоустройстве специальная одежда и специальные средства, являющиеся собственностью истца, при увольнении ответчиком возвращены не были и данное обстоятельство последним в судебном заседании не оспаривалось, по требованию истца спорное имущество ответчиком не возвращено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку своими действиями ответчик причинил материальный ущерб истцу на сумму 29 597,37 руб., который подлежит возмещению с ответчика.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Расходы истца на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 087,92 руб., распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Покиньчереды М.А. в пользу ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» материальный ущерб в размере 29 597,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 087,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 24.05.2022