Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

фио 15 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Конькова Вадима Юрьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-836/2021 по иску Конькова Вадима Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мейн» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 03 июня 2021 года исковые требования Конькова Вадима Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мейн» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 года решение Бутырского районного суда адрес от 03 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Мейн» без удовлетворения.

14 февраля 2022 года (заявление зарегистрировано 18 февраля 2022 года) Коньков В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, 21 апреля 2021 года между Коньковым В.Ю. и адвокатом МГКА «Басманная» (№ 20) Поповой А.Б. было заключено соглашение № 25 об оказании юридической помощи, стоимость услуги составила сумма, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией № 075768 от 15 марта 2021 года.

21 апреля 2021 года между Коньковым В.Ю. и фио был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуги составила сумма (50 000 + 195 977), факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 21 апреля 2021 года и 30декабря 2021 года.

Также Коньков В.Ю. понес судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на почтовые услуги в сумме сумма, расходы на изготовление копий в размере сумма.

Заявитель Коньков В.Ю. в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мейн» - генеральный директор фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, заявленные требования признал частично, против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере сумма, сумма, расходов на нотариальное оформление доверенности в размере сумма не возражал, возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, расходов на изготовлении копий в сумме сумма.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

В Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, учитывая продолжительность данного гражданского дела, суд считает необходимым заявление фио о взыскании судебных расходов удовлетворить частично и взыскать с ООО «Мейн» судебные расходы в размере сумма, сумма, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на изготовление копий в размере сумма, а всего взыскать сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Конькова Вадима Юрьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-836/2021 по иску Конькова Вадима Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мейн» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мейн» в пользу Конькова Вадима Юрьевича судебные расходы в сумме сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Островский А.В.