Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/22 по иску наименование организации к Саломову Джурабеку Насировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Саломову Д.Н., указав, что дата в время по адресу: адрес транспортном средстве – автобусе марки ЛИАЗ грз. ВВ77377, под управлением водителя Саломова Д.Н., принадлежащего наименование организации произошло падение пассажира фио, которой причинены в результате телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, повреждение челюсти и коленного сустава. Вина ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата. дата Бутырским районным судом адрес по делу № 2-930/21 по иску фио к наименование организации удовлетворены требования о компенсации морального вреда в размере сумма. Данная сумма перечислена на расчетный счет отдела ССП по возбужденному дата исполнительному производству, что подтверждается платежным поручением от дата № дата На момент ДТП Саломов Д.Н. являлся сотрудником филиала Северо-Восточный наименование организации, в настоящее время уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Со ссылкой на положения ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему . Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из письменных материалов дела, дата в время по адресу: адрес транспортном средстве – автобусе марки ЛИАЗ грз. ВВ77377, под управлением водителя Саломова Д.Н., принадлежащего наименование организации произошло падение пассажира фио, которой причинены в результате телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, повреждение челюсти и коленного сустава.

Вина ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата.

дата Бутырским районным судом адрес по делу № 2-930/21 по иску фио к наименование организации удовлетворены требования о компенсации морального вреда в размере сумма.

Данная сумма перечислена на расчетный счет отдела ССП по возбужденному дата исполнительному производству, что подтверждается платежным поручением от дата № дата

На момент ДТП Саломов Д.Н. являлся сотрудником филиала Северо-Восточный наименование организации, в настоящее время уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Со ссылкой на положения ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Суду представлены: Справка о ДТП; копия Решения Бутырского районного суда адрес от дата вступившего в законную силу; платежное поручение № дата от дата на сумму сумма, по исполнительному производству от дата № 111657/21/77054-ИП.; приказ о приеме работника Саломова Д.Н. на работу, приказ об увольнении.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, суду ответчиком не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Саломову Джурабеку Насировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с Саломова Джурабека Насировича в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по стечении установленного семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Е. Королева