Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело №7-13956/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 05 июля 2023 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Центр-Инвест» по доверенности фио на постановление врио государственного санитарного врача по адрес Управления адресМосквы от 09 июня 2020 года №30-00545, на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр-Инвест»,

установил:

постановление врио государственного санитарного врача по адрес Управления адресМосквы от 09 июня 2020 года №30-00545 ООО «Центр-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица Роспотребнадзора, защитник общества подал жалобу в Бутырский районный суд адрес, решением судьи которого от 24 февраля 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 07 февраля 2022 года приведенное выше решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

По результатам нового рассмотрения 24 марта 2022 года судьей Бутырского районного суда адрес вынесено решение, которым оспариваемое постановление от 09 июня 2020 года №30-00545 оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует указанные акты по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина индивидуального предпринимателя не доказана допустимыми и достаточными доказательствами; нарушен порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному, административное наказание, без учета отсутствия вредных последствий от действий общества, впервые привлекаемого к административной ответственности по данной категории дел.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Центр-Инвест», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, защитник общества по доверенности фио просил жалобу рассмотреть в их отсутствие, изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности фио возражал против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты законными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий ООО «Центр-Инвест» по ст.6.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы вышеназванной жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В и 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами Санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; проведения социально-гигиенического мониторинга.

На основании ст.ст.8, 11 вышеуказанного Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно статьи 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов , а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В п. 3.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 сентября 2014 года №58, (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечивать регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния; определение объемов дератизации (площадь строения и территории); проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах, в том числе профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами; дератизационные мероприятия в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, балансодержателями которых они являются, и на прилегающей к ним территории; мероприятия по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности.

Согласно , , , СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 июля 2001 года №18, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления; программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами; мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Исходя из положений ст.39 названного Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, на адрес действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес № 01-30-00049 от 24 апреля 2020 года плановой проверки соблюдения ООО «Центр-Инвест» обязательных требований при эксплуатации помещений, зданий, сооружений на переданном в аренду ООО «Центр-Инвест» на основании договора аренды от 29 июня 2007 года №М-02-029522 земельном участке по адресу: адрес, на котором расположены одноэтажное нежилое здание, площадью 1071 кв.м., двухэтажное нежилое здание, площадью 450 кв.м., а также неотапливаемые склады и площадки открытого хранения, должностными лицами административного органа в 17.00 час. 02 июня 2020 года выявлено, что в ООО «Центр-Инвест», в нарушение требований ст.ст. 11, 24, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 сентября 2014 года №58 (действовавших в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), , , , СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 июля 2001 года №18, отсутствует программа (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с осуществляемым видом деятельности, не представлены документы, подтверждающие проведение оценки (осмотра) помещений, зданий, строений, сооружений, а также документы, подтверждающие обоснование объемов дератизации (площади строений и территории), акты выполненных работ за 2019 год, тогда как в 2019 году было установлено наличие грызунов – крыс в металлическом ангаре, ранее предоставляемом в аренду ООО «СпецТех-С», с которым с 19 января 2020 года расторгнут договор аренды, металлический ангар находится в аварийном состоянии, отходы, принадлежащие арендатору, в полном объеме не вывезены, что может привести к возникновению и распространению инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний, влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью, в связи с чем действия ООО «Центр-Инвест» квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО «СпецТех-С»указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес № 01-30-00049 от 24 апреля 2020 года плановой проверки соблюдения ООО «Центр-Инвест» обязательных требований при эксплуатации помещений, зданий, сооружений, копия которого для сведения направлена в адрес данного общества; уведомлением о проведении плановой проверки, направленным в адрес ООО «Центр-Инвест» посредством Почты России, врученное адресату 06 мая 2020 года, что подтверждено почтовым конвертом, находящимся на официальном сайте ОА «Почта России» отчетом от отслеживании отправления с почтовым идентификатором №12912846007905 (л.д.124); актом по результатам плановой проверки от 02 июня 2020 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения ООО «Центр-Инвест» обязательных требований при эксплуатации помещений, зданий, сооружений на переданном в аренду земельном участке по адресу: адрес, с которым под расписку ознакомлен и копию которого получил представитель общества по доверенности фио; свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО «Центр-Инвест» является неспециализированная оптовая торговля; предписанием об устранении выявленных нарушений санитарных требований; протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2020 года в отношении ООО «Центр-Инвест», в котором подробно приведено событие административного правонарушение, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется обществу, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица при составлении данного протокола соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

, Конституции Российской Федерации, гарантируют, что каждый имеет право на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Объектом правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, являются санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, нарушения которых создают угрозу здоровью людей; объективную сторону составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, действия общества правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о нарушении порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имеют под собой правовых оснований и не могут служить основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку установленный порядок проведения проверки в данном случае должностными лицами Роспотребнадзора был соблюден, указанная проверка проведена в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2020-ый год, утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о проведении проверки в установленном порядке общество было уведомлено, срок проведения проверки не превышал 20-ти рабочих дней, акт проверки оформлен непосредственно после ее завершения, один экземпляр которого с копиями приложений вручен уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты.

Утверждения заявителя жалобы о том, что уведомление о проведении плановой проверки с копией распоряжения о ее проведении в период с 30 апреля 2020 года до 02 июня 2020 года получены обществом только 06 мая 2020 года, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения плановой проверки, о нарушении прав юридического лица и не влекут отмену оспариваемых актов, так как фактически проверка проводилась в период времени с 14.00 час. до 15.30 час. 20 мая 2020 года и с 16.00 час. до 17.00 час. 02 июня 2020 года, что с очевидностью усматривается из материалов дела, после получения 06 мая 2020 года обществом уведомления о проведении проверки.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Центр-Инвест» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Центр-Инвест», будучи юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

С учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что носит существенный характер, поскольку в конечном итоге влияет на жизнь и здоровье граждан, учитывая, что существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае заключается не в наступлении негативных последствий как таковых, а в угрозе их наступления по причине отсутствия со стороны индивидуального предпринимателя должного контроля за соблюдением установленных санитарно-эпидемиологических требований, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судьей районного суда и должностным лицом административного органа, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях учреждения объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам в жалобе, административное наказание судьей районного суда назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, которые создают потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, в том числе по доводам поданной стороной защиты жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио государственного санитарного врача по адрес Управления адресМосквы от 09 июня 2020 года №30-00545, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр-Инвест» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.