Решение

УИД 77RS0003-02-2021-005053-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 23 марта 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/22 по иску Лавриненко к Лавриненко об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко И.А. обратилась в суд с иском к Лавриненко П.Н. об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, , ссылаясь на то, что данная квартира была передана в общую совместную собственность сторон в порядке приватизации в г. Соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру между истцом и ответчиком не было достигнуто, при этом ответчик является должником по многочисленным исполнительным производствам, на спорную квартиру судебными приставами был наложен арест. Истец просит суд признать за ней право собственности на ½ долю квартиры по адресу: г. Москва, и освободить спорную квартиру от обременений.

В судебном заседании представитель истца Лавриненко И.А. – Бударина Н.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетней Лавриненко В.П., поддержала исковые требования.

Лавриненко П.Н. был извещен судом надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Представитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве был извещен, по вызову суда не явился.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, , принадлежит Лавриненко И.А. и Лавриненко П.Н. на праве общей совместной собственности, без определения долей, и была приобретена в порядке приватизации по договору передачи N от .

В вышеуказанной квартире зарегистрированы Лавриненко И.А., Лавриненко П.Н. и несовершеннолетняя Лавриненко В.П., года рождения.

Лавриненко П.Н. является должником в рамках исполнительного производства № -ИП, с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере руб. в пользу взыскателя СПАО Ингосстрах.

По вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения должником обязательств исполнительного документа, были приняты меры по аресту принадлежащего Лавриненко П.Н. имущества, в том числе квартиры по адресу: г. Москва, .

При предъявлении иска Лавриненко И.А. указывала на то, что она зарегистрирована в спорной квартире, пользуется и содержит ее; поскольку возможность в досудебном порядке определить доли в квартире у нее отсутствует, истец просила об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру по 1/2 за каждым из сособственников.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. 244 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения общей собственности; ст. 245 ГК РФ об определении долей в праве долевой собственности; ст. 254 ГК РФ о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, выделе из него доли, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, так как соглашение между участниками совместной собственности об определении долей в праве собственности на квартиру не достигнуто, при этом право собственности на спорную квартиру стороны приобрели в порядке приватизации, тем самым имеется возможность установления долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, с определением равенства долей сособственников и признании доли сособственников квартиры по 1/2 за каждым из них.

Что касается требований истца об освобождении имущества из-под ареста, суд считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства правомерно принимал обеспечительные меры, наложив арест на принадлежащую ответчику квартиру.

После переоформления долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, , истец не лишена возможности обратиться в суд с иском об освобождении принадлежащей ей доли жилого помещения от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавриненко к Лавриненко об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Определить доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, .

Признать за Лавриненко право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, .

Признать за Лавриненко право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва,

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Лавриненко и Лавриненко в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на жилое помещение по адресу: г. Москва, , в размере 1\2 доли за каждым.

В удовлетворении остальной части иска Лавриненко – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 01.04.2022 года