Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1893/22 по иску Иванова Константина Николаевича к ООО «Борец» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Борец» о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 05 мая 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №Шер-4(кв)-1/6/6(3) (АК). Предметом Договора является Объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость Объекта долевого строительств составила сумма. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, оплатив стоимость Объекта долевого строительства своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.2 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее 30 мая 2021 года. Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом. Объект долевого строительства передан истцу только 14 ноября 2021 года. Просрочка исполнения обязательства составила 168 дней. 11 июня 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №Шер-1,7(мм)-1/-2/400(1) (АК). Предметом Договора является Объект долевого строительства – машино-место, расположенное по адресу: адрес,7. В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость Объекта долевого строительств составила сумма. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, оплатив стоимость Объекта долевого строительства своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.2 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее 30 марта 2021 года. Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом. На момент подачи искового заявления Объект долевого строительства истцу не передан. Просрочка исполнения обязательства составила 286 дней. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи Объектов долевого строительства. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма и сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Борец» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее предоставили в суд возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просили суд в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований, не оспаривая расчет неустойки, просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, применить положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 отсрочив исполнение решения суда до 31 декабря 2022 года, применить положения Постановления Правительства РФ от 36 марта 2022 года № 442 отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда в полном объеме, уменьшить расходы на представителя.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участника процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из письменных материалов дела, 05 мая 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №Шер-4(кв)-1/6/6(3) (АК). Предметом Договора является Объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость Объекта долевого строительств составила сумма.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, оплатив стоимость Объекта долевого строительства своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее 30 мая 2021 года. Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом. Объект долевого строительства передан истцу только 14 ноября 2021 года. Просрочка исполнения обязательства составила 168 дней.

11 июня 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №Шер-1,7(мм)-1/-2/400(1) (АК). Предметом Договора является Объект долевого строительства – машино-место, расположенное по адресу: адрес,7.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость Объекта долевого строительств составила сумма.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, оплатив стоимость Объекта долевого строительства своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее 30 марта 2021 года. Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом.

На момент подачи искового заявления Объект долевого строительства истцу не передан. Просрочка исполнения обязательства составила 286 дней.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи Объектов долевого строительства. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку факт нарушения обязательства со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец вправе требовать выплаты неустойки, которая согласно расчету истца составила сумма и сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, суд, с доводами ответчика о несоразмерности соглашается и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки. Неустойка с ответчика в пользу истца по Договору участия в долевом строительстве №Шер-4(кв)-1/6/6(3) (АК) от 05 мая 2020 года взыскивается в размере сумма, неустойка по Договору участия в долевом строительстве №Шер-1,7(мм)-1/-2/400(1) (АК) взыскивается в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с ООО «Борец» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, с учетом доводов стороны ответчика, суд уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа и взыскивает с ООО «Борец» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату услуг представителя в разумном размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Также на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 ответчику судом предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Константина Николаевича к ООО «Борец» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу Иванова Константина Николаевича неустойку в размере сумма и сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований Иванова Константина Николаевича к ООО «Борец» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО «Борец» отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.