Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1866/22 по иску Пурисовой Елены Юрьевны к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №ДИ12К-20.1-402, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить (создать) Объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок, установленные Договором, а Участник долевого строительства обязуется оплатить Объект долевого строительства своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.2 Договора, Объект долевого строительства подлежит передаче истцу в срок, не позднее дата. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору, оплатив стоимость Объекта долевого строительства своевременно и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил. Объект долевого строительства в срок, установленный Договором, Участнику долевого строительства передан не был. Объект долевого строительства передан истцу только дата, что подтверждается Актом приема-передачи от дата. Решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-4775/21 по иску Пурисовой Е.Ю. к наименование организации о защите прав потребителей исковые требования Пурисовой Е.Ю. удовлетворены частично, с наименование организации в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи Объекта долевого строительства в размере сумма, за период с дата по дата, компенсация морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма. В дата истец обратилась к ответчику с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства, за период с дата по дата. Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик наименование организации предоставил возражения на исковое заявление, в соответствии с которым заявленные требования не признал в заявленном объеме по доводам, изложенных в возражениях. Предоставил собственный расчет неустойки. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа. Ходатайствовали о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из письменных материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №ДИ12К-20.1-402, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить (создать) Объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок, установленные Договором, а Участник долевого строительства обязуется оплатить Объект долевого строительства своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2 Договора, Объект долевого строительства подлежит передаче истцу в срок, не позднее дата.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору, оплатив стоимость Объекта долевого строительства своевременно и в полном объеме, в сумме сумма руля сумма.

Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил. Объект долевого строительства в срок, установленный Договором, Участнику долевого строительства передан не был. Объект долевого строительства передан истцу только дата, что подтверждается Актом приема-передачи от дата.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-4775/21 по иску Пурисовой Е.Ю. к наименование организации о защите прав потребителей исковые требования Пурисовой Е.Ю. удовлетворены частично, с наименование организации в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи Объекта долевого строительства в размере сумма, за период с дата по дата, компенсация морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма.

В дата истец обратилась к ответчику с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства, за период с дата по дата. Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Ответчиком предоставлен собственный расчет неустойки в размере сумма, по ключевой ставке в размере 4,25%.

Данный расчет суд признает верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, суд, с доводами ответчика о несоразмерности соглашается и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки. Неустойка с ответчика в пользу истца по Договору участия в долевом строительстве №ДИ12К-20.1-402 от дата взыскивается в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с наименование организации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с наименование организации в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф способом обогащения служить не может.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд предоставляет ответчику наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пурисовой Елены Юрьевны к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Пурисовой Елены Юрьевны неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований Пурисовой Елены Юрьевны к наименование организации о защите прав потребителей – отказать.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения до дата.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено дата.