Постановление суда апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 23 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- защитника Тания Э.Ш. - адвоката Шнапцева А.А., п...55,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка №84 адрес фио, 08 декабря 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Тания Энри Шаликовича, паспортные данные, Респуюлики Абхазия, гражданина РФ, без определенного места жительства, ранее судимого:

- 29 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 309 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен в феврале 2021 года;

- 25 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 180 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, наказание не исполнено;

- 05 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 252 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 (пять) месяцев исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, с удержанием в доход государства 5(пяти) % заработка ежемесячно, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, возвращено Бутырскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

04 октября 2021 года мировому судье судебного участка №84 адрес поступило уголовное дело в отношении Тания Э.Ш., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

08 декабря 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №84 адрес фио уголовное дело в отношении Тания Э.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ возвращено Бутырскому межрайонному прокурору адрес на основании п.1, 2 ч.1 ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что Тания Э.Ш. в суд не является, место нахождения подсудимого предпринятыми судом мерами не было установлено, в нарушение требований ст. 225 УПК РФ, сведения в обвинительном акте о месте нахождения подсудимого Тания Э.Ш. не соответствуют действительности, что исключает возможность вынесения судебного решения на основе данного обвинительного акта. Одновременно, мировым судьей Тания Э.Ш. оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Не согласившись с данным постановлением, заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио внесено апелляционное представление, в котором он просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение по существу, ссылаясь на верное указание сведений о фактическом месте жительства Тания Э.Ш., поскольку на момент составления обвинительного акта Тания Э.Ш. проживал по указанному адресу адрес, ул. ...00...99), а неявка подсудимого по вызову суда свидетельствует о том, что Тания Э.Ш. скрылся от суда, нарушив избранную в отношении него меру пресечения.

Государственный обвинитель – фио в судебном заседании доводы представления поддержала, указав, что обвинительный акт составлен 08 сентября 2021 года, с соблюдением требований закона, на момент его составления, обвиняемый по указанному в обвинительном акте адресу проживал. В суд Тания Э.Ш. по вызовам не являлся, в связи с чем в отношении него судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе, однако результата они не принесли, что свидетельствует о нарушении Тания Э.Ш. избранной в отношении него меры пресечения, в связи с чем полагала, что уголовное дело подлежало приостановлению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 238 УК РФ, с объявлением Тания Э.Ш. в федеральный розыск.

Подсудимый Тания Э.Ш. в судебное заседание не явился.

Защитник Тания Э.Ш. – адвокат фио оставил вопрос об отмене постановления мирового судьи на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. ст. 220, 225 УПК РФ в обвинительном заключении (обвинительном акте) должны быть указаны данные о личности обвиняемого.

Исходя из требований действующего законодательства, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом рушения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого. Указанная правовая позиция отражена в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ".

Согласно ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, акта или постановления.

Таким образом, законодатель предусмотрел единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору, - это наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине органов предварительного расследования при досудебном производстве по уголовному делу.

Принимая решение о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Тания Э.Ш., суд указал, что в обвинительном акте, в нарушение требований ст. 220 УПК РФ, при изложении сведений о личности Тания Э.Ш. указан фактический адрес его места жительства: адрес, ул. ...00...99), по которому известить подсудимого или осуществить привод в судебное заседание оказалось невозможным. В отношении Тания Э.Ш. неоднократно выносились постановления о приводе в судебное заседание, которые сотрудниками службы судебных приставов адрес Бибирево адрес не исполнены, по причине отсутствия подсудимого по указанному адресу.

Меры по извещению Тания Э.Ш. о датах рассмотрения дела по адресу указанному в обвинительном акте судом предпринимались, при этом Тания Э.Ш. судебные повестки не получает, постановление о приводе не исполнено.

Кроме того, на запрос суда руководитель гостиницы «Эль» ИП фио сообщил, что в период времени с 22 августа 2021 года по 10 сентября 2021 года в гостинице «Эль», расположенной по адресу: адрес, ул. ...00, постояльцев с анкетными данными Тания Энри Шаликовича ...паспортные данные не зарегистрировано, при этом в период времени с 04 сентября по 06 сентября 2021 года комната № 2 была зарегистрирована на гражданина фио, представлены паспортные данные, которые не соответствуют паспортным данным подсудимого Тания Энри Шаликовича (т.1 л.д. 157).

Из материалов дела следует, что обвинительный акт утвержден и.о. заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес 12 сентября 2021 года.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что указанный в обвинительном акте адрес места нахождения Тания Э.Ш. не соответствует действительности, то есть на момент утверждения обвинительного акта, не установлено его местонахождение, что исключает возможность вынесения судебного решения на основании данного обвинительного акта.

Сведений, подтверждающих, что на момент направления уголовного дела в суд подсудимый Тания Э.Ш. проживал по адресу, указанному в обвинительном заключении, в материалах дела не имеется.

Выводы суда о том, что в обвинительном акте указаны неверные данные, касающиеся личности обвиняемого, а обвинительный акт составлен с нарушениями требований закона, являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст.225 УПК РФ, что является основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №84 адрес фио от 08 декабря 2021 года, которым уголовное дело в отношении Тания Э.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, возвращено Бутырскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Б. Соловьева