Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: УИД 77MS0092-01-2021-000792-97

Мировой судья с/у №92 Дело №11-96/22

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №92 адрес от дата по гражданскому делу № 2-324/21 по иску ... Елены Викторовны к индивидуальному предпринимателю ... фио о защите прав потребителя по договору купли-продажи товара, которым постановлено:

«Исковые требования ... Елены Викторовны к индивидуальному предпринимателю ... фио о защите прав потребителя по договору купли-продажи товара удовлетворить частично.

Принять отказ ... Елены Викторовны от исполнения Договора-заказа № ... на покупку штатной камеры заднего вида для марка автомобиля (...) (2010-2017) Хэтчбек, заключенного дата между индивидуальным предпринимателем ... фио и ... Еленой Викторовной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ... фио в пользу ... Елены Викторовны денежные средства, уплаченные по Договору-заказу № ... от дата на покупку штатной камеры заднего вида для марка автомобиля (...) (2010-2017) Хэтчбек, в размере сумма; денежные средства, уплаченные за доставку товара, в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата и с дата по дата в размере сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма; почтовые расходы в общей сумме сумма; государственную пошлину за получение информации о месте жительства (пребывания) индивидуального предпринимателя ... фио в размере сумма.

Исковые требования ... Елены Викторовны к индивидуальному предпринимателю ... фио о защите прав потребителя по договору купли-продажи товара в части, превышающей взысканные суммы, оставить без удовлетворения.

Обязать ... Елену Викторовну возвратить индивидуальному предпринимателю ... фио штатную камеру заднего вида для марка автомобиля (...) (2010-2017) Хэтчбек, приобретенную по Договору-заказу № ... от дата в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ... фио в бюджет города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере сумма отнести за счет средств бюджета города федерального значения Москвы»,

установил:

... Е.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ... Д.Ф. о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что дата истец приобрела в интернет-магазине ответчика камеру заднего вида стоимостью сумма для принадлежащего ей автомобиля марки марка автомобиля (...) (2010*2017) Хэтчбек, что подтверждается товарным чеком, товарной I накладной и гарантийным талоном магазина; кассового чека не предоставлена На сайте ответчика в характеристиках товара написано, что камера заднего вида не потребует конструктивных изменений в кузове автомобиля, что она устанавливается в штатное место, не затрагивает конструкцию машины, подключается к штатному оригинальному разъему и поэтому сохраняет гарантию. Данную информацию подтвердили менеджеры магазина до приобретения товара. После покупки камеры истец пыталась установить ее в штатное место в автомобиле, неоднократно консультировалась с менеджерами магазина, и выяснилось, что камера много больше штатного места для ее установки в автомобиле, она туда не помещается и чтобы ее туда установить, необходимо сломать «родные» фиксаторы. Также не подходят крепления купленной камеры: их всего сумма прописью, а на оригинальной камере - четыре; в проданной камере нет разъемов для подключения к оригинальным проводам электропроводки автомобиля. Сотрудники магазина порекомендовали истцу приклеить камеру на герметик, обрезать провода в автомобиле и подключить камеру напрямую или обратиться в магазин для установки камеры за дополнительную плату. От данной услуги истец отказалась. дата истец обратилась в интернет-магазин ответчика с просьбой о возврате данного товара, однако требование истца не было удовлетворено.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика принять проданный товар обратно, взыскать с ИП ... Д.Ф. в пользу ... Е.В. денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи, в размере сумма; денежные средства, уплаченные за Доставку товара, в размере сумма; неустойку за просрочку выполнения w требований истца в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с дата, до даты вынесения судебного решения; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке , удовлетворения требований потребителя; почтовые расходы в размере сумма и сумма; государственную пошлину за получение информации о месте жительства (пребывания) ИП ... в размере сумма.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ответчик просит отменить, полагая решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как верно установлено в суде первой инстанции, дата истец приобрела у ответчика – ИП ... Д.Ф. по Договору-заказу № ... штатную камеру заднего вида для марка автомобиля (...) (2010-2017) Хэтчбек (л.д. 14, 15-16, 21).

Согласно товарному чеку № ... от дата, стоимость товара (камеры) составила сумма, стоимость доставки – сумма (л.д. 14).

В своих объяснениях истец указала, что выбор данного товара она осуществляла по сведениям, размещенным на сайте ответчика: по фотографии на сайте и описанию камеры, а также по информации о том, что установка камеры не потребует конструктивных изменений в кузове автомобиля, потому что она устанавливается в штатное место и не затрагивает конструкцию машины. Менеджер интернет-магазина ответчика, с которым она связалась по телефону до совершения сделки, также подтвердил, что выбранный ею товар подходит по размеру и конструкции, камера абсолютно идентична оригинальной и не имеет никаких сложностей в установке.

В обоснование своих доводов истец представила скриншоты интернет-страниц сайта магазина ответчика www.carbaza.ru, на которых размещена информация следующего содержания: «Камера заднего вида для марка автомобиля (...) (дата дата) Хэтчбек в штатное место. …Устанавливается в штатное место и подключается к штатному (оригинальному) разъему автомобиля марка автомобиля… Установка камеры заднего вида не потребует конструктивных изменений в кузове автомобиля, потому что она устанавливается в штатное место, не затрагивает конструкцию машины и поэтому сохраняет гарантию…» (л.д. 31, 43-46).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (все нормы, указанные в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Вместе с тем, как объяснила истец в суде первой инстанции, она попыталась установить приобретенную у ответчика камеру, но камера оказалась больше по размеру, чем оригинальная, прикрепить ее было невозможно, так как крепления в купленной камере не подходили. Из камеры торчали два провода без каких-либо разъемов для ее соединения. Ей пришлось снова обратиться к менеджеру магазина ответчика с просьбой объяснить, каким образом установить на автомобиль купленную у них камеру. Специалист пояснил, что нужно сломать дуги в машине и приклеить камеру на герметик, отрезать родные разъемы и подсоединить камеру напрямую. Она ответила, что не сможет этого сделать, и менеджер предложил воспользоваться их услугой по установке камеры за дополнительную плату в размере сумма, на что она ответила отказом. Она решила, что не будет устанавливать данную камеру, поскольку в случае выхода ее из строя, она не сможет установить новую камеру, так как все разъемы будут сломаны, провода обрезаны.

В этой связи истец дата обратилась по электронной почте к ответчику с просьбой вернуть купленный товар, указав в тексте электронного письма, что «товарный вид, коробка и чек в наличии» (л.д. 54).

На основании п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из приложенной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком (сервисной службой CarBaza [email protected]) усматривается, что истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой принять купленный товар – камеру заднего вида, поскольку камера не подходит к ее автомобилю марка автомобиля (...), и вернуть уплаченные за товар денежные средства (л.д. 50-54). Однако ответчик требование истца не выполнил, что явилось основанием обращения в суд с требованием о защите прав потребителя.

С целью проверки доводов сторон, определением суда от дата по делу назначена судебная товароведческая экспертиза для определения соответствия товара, приобретенного истцом, – штатной камеры заднего вида для марка автомобиля (...) (2010-2017) Хэтчбек – заявленным характеристикам данного товара. Проведение экспертизы поручено экспертам наименование организации. В распоряжение экспертов были представлены материалы настоящего гражданского дела, а также штатная камера заднего вида для марка автомобиля, приобретенная истцом у ответчика и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-100).

Согласно выводам эксперта, которые даны в заключении № 2-324/дата от дата, вид штатной камеры заднего вида для марка автомобиля и ее характеристики не соответствуют тем сведениям, которые указаны на сайте продавца – ИП ... Д.Ф. (скриншоты интернет-страниц на листах 43-46 гражданского дела № 2-324/21). В ходе исследования информации, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-324/21 и внешнего вида объекта исследования (наименование товара, дополнительные документы), установлено явное несоответствие заявленной информации фактическому наименованию товара. Натурное исследование по вопросу о возможности установки представленной эксперту штатной камеры заднего вида на транспортное средство марка автомобиля не проведено по объективным причинам, а именно: для определения соответствия камеры – объекта исследования, необходимо произвести частичный разбор багажника. Согласно информации в сопроводительной документации камеры установка камеры должна быть произведена специалистами. Частичный разбор автомобиля и установка камеры выходят за рамки товароведческого исследования, в связи с чем натурное исследование данного вопроса не произведено. Однако, исходя из информации, имеющейся в Инструкции по установке камеры, производитель допускает возможное внесение изменений как в конструкцию автомобиля, так и камеры. Таким образом, эксперт считает возможным ответить на вопрос – да, возможна установка камеры в автомобиль, в том числе, с возможными изменениями в объекты. В гарантийном талоне, имеющемся в упаковке, имеется информация о том, что гарантийные обязательства снимаются при установке камеры не специалистами. Исходя из данной информации, эксперт пришел к выводу, что исследуемая камера должна быть установлена специалистами (л.д. 129-146).

После ознакомления с результатами судебной экспертизы ответчик представил дополнительные возражения, в которых сообщил, что судебным экспертом установлено отсутствие недостатков в товаре и возможность ее установки специалистами на автомобиль. Так как ответчик неоднократно предлагал потребителю передать товар «для установки магнитолы», а в случае невозможности установки продавец готов был вернуть денежные средства в полном объеме, ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 154).

Разрешая заявленные исковые требования мировой судья, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абз. 1, 3 п. 44 Постановления от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что информация о товаре (камере заднего вида для марка автомобиля (...) (2010-2017) Хэтчбек), размещенная на интернет-сайте ответчика и побудившая истца приобрести указанный товар, явно не соответствует наименованию и фактическим характеристикам данного товара, об установлении факта нарушения ответчиком статьи 10 Закона о защите прав потребителя, обязывающей продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств соглашается, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суду первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №92 адрес от дата по гражданскому делу № 2-324/21 по иску ... Елены Викторовны к индивидуальному предпринимателю ... фио о защите прав потребителя по договору купли-продажи товара - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП ... Д.Ф.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: