Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: УИД: 77MS0092-01-2021-001616-50

Дело №11-97/2022

Мировой судья с/у 92

района Отрадное г. Москвы Захарова О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 31 марта 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Кретовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савина Э.А. на решение мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное города Москвы от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Южный» к Савину Эдуарду Анатольевичу о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворить.

Взыскать с Савина Эдуарда Анатольевича, правообладателя на земельный участок № 147, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Южный» задолженность по уплате членского взноса за 2019 год в размере 4 320 рублей 00 копеек. Взыскать с Савина Эдуарда Анатольевича государственную пошлину в бюджет города федерального значения Москвы в размере 400 рублей 00 копеек,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Южный» (далее – ТСН «Южный») обратилось в суд с иском к Савину Э.А. о взыскании задолженности по членским взносам, мотивировав исковые требования тем, что ответчик является членом ТСН «Южный», расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, ПГТ «Рязановский». За ответчиком закреплен земельный участок № 147 площадью 12 соток. Решением Общего собрания ТСН «Южный» от 25.05.2019 № 1/2019 установлен членский взнос за 2019 год в размере 30 рублей 00 копеек за одну сотку (100 кв.м) земельного участка (или 4 320 рублей 00 копеек за 12 соток) за 12 месяцев и целевой взнос в размере 5 000 рублей 00 копеек, сроком уплаты взносов до 31.12.2019. За указанный период у ответчика образовалась задолженность по уплате членского взноса в размере 4 320 рублей 00 копеек. Досудебную претензию истца с просьбой оплатить задолженность ответчик не выполнил, судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ответчика отменен. В этой связи истец просит суд взыскать с Савина Э.А. в пользу ТСН «Южный» задолженность по невыполненным обязательствам, вытекающим из членства в ТСН «Южный», в размере 4 320 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца ТСН «Южный» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савин Э.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, указал, что является членом Товарищества с 1992 года. В 1992 году он купил 12 соток земельного участка в ТСН, но фактически его не использовал. Четкие границы земельного участка не были выделены, поэтому он не мог увидеть данный участок. Документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, у него не имеется, однако земельный налог он уплачивает. В судебном порядке пытался признать право собственности на земельный участок, однако суд отказал в удовлетворении его требований, о чем имеется подтверждающий документ.

Решением мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы от 10 ноября 2021 года исковые требования ТСН «Южный» к Савину Э.А. о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворены, в связи с чем, взысканы денежные средства в размере 4 320 в качестве задолженности по уплате членских взносов; на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Савина Э.А. взыскана в пользу истца государственная пошлина в размере 400 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ответчик Савин Э.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что не является собственником земельного участка № 147, расположенного в границах ТСН «Южный».

На заседание в суд апелляционной инстанции истец ТСН «Южный» своего представителя не направил, хотя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще, в связи с чем, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика Савина Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения мирового судьи не имеется, в виду следующего.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правильно применил положения ст.ст. 123.12, 123.13, 249, 309, 310 ГК РФ, нормы Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований ТСН «Южный» о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Доводы ответчика о том, что он не является собственником спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП выданные после введения в действие Закона о регистрации прав до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации права по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177.

В п. 9.1 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ указано, что, если участок предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на этот участок.

Порядок и основания регистрации права собственности, определятся положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, отказ ответчика Савина Э.А. от действий, направленных на надлежащее оформление права собственности на спорный земельный участок, является выражением его воли и не освобождают его от обязанности по несению бремени содержания имущества.

Довод ответчика об отмене судебного приказа суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, поскольку согласно положениям ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Основанием для отмены судебного приказа, согласно положениям ст. 129 ГПК РФ, является поступившие в установленный срок возражения должника относительно исполнения судебного приказа. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Указанным правом воспользовался взыскатель – ТСН «Южный», обратившись в суд с исковым заявлением к должнику Савину Э.А.

Довод ответчика о том, что участок № 147 в ТСН «Южный» находится на неосвоенной территории и лишен инфраструктуры, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку вышеуказанные обстоятельства не подтверждены материалами дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего, суд второй инстанции считает его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей решения несостоятельными, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное города Москвы от 10 ноября 2021 года по иску Товарищества собственников недвижимости «Южный» к Савину Эдуарду Анатольевичу о взыскании задолженности по членским взносам – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Савина Э.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: Т.В. Перова