Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-666/дата, в порядке главы 30 КоАП РФ, генерального директора наименование организации в лице фио, на постановление по делу об административном правонарушении №18810377219120037773 от дата, вынесенное инспектором ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

дата ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №18810377219120037773, согласно которому дата в время по адресу: адрес наименование организации допущено создание помех в дорожном движении путем выноса грязи на проезжую часть дороги с территории строительного объекта, тем самым нарушил п. 1.5 ПДД РФ, что создало угрозу для безопасного дорожного движения, в связи с чем наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, генеральным директором наименование организации подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель наименование организации в лице фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился инспектор ДПС фио, который пояснил суду, что дата в время по адресу: адрес наименование организации допущено создание помех в дорожном движении путем выноса грязи на проезжую часть дороги с территории строительного объекта, однако ему не было известно о наличии договора субподряда.

Также в судебное заседание был допрошен сотрудник наименование организации фио, который пояснил суду, что между их организацией и наименование организации был заключен договор субподряда на производство строительства.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление, вынесенное в отношении наименование организации, выслушав доводы представителя заявителя, допросив в судебное заседании явившийхся свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

На основании Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N дата от дата, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес №18810377219120037773 допущено создание помех в дорожном движении путем выноса грязи на проезжую часть дороги с территории строительного объекта, тем самым нарушил п. 1.5 ПДД РФ, что создало угрозу для безопасного дорожного движения, в связи с чем наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Таким образом, действия наименование организации по ст. 12.33 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о доказанность вины наименование организации, как управляющую компанию, в нарушении требования, предписанного п.1.5 Правил дорожного движения РФ, и как следствие, совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица при вынесении постановления о событии административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и вине наименование организации в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Однако в материалам административного дела имеется договор субподряда от дата №1-ТС, заключенный между генеральным директором наименование организации фио и генеральным директором наименование организации фио, согласно которому договор заключен на произведение реконструкции дождевой канализации, в связи с чем на момент совершения административного правонарушения право производства работ находилось у наименование организации.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № №18810377219120037773 от дата, вынесенное инспектором ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации по ст. 12.33 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Жалобу Генерального директора наименование организации в лице фио на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья Островский А.В.