Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-680/22

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата в отношении Тулупова Романа Александровича, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата Тулупов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ, а именно в том, что он, дата в время по адресу: адрес установлено, что Тулупов Р.А. допустил нарушение правил хранения оружия, повлекшее утрату принадлежащего ему пистолета STREАMER-1014, кал. суммаА., № дата на которое выдано разрешение серии РОХа № 20003748, выдано ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес сроком действия до дата, таким образом, Тулупов Р.А. не обеспечив условия для сохранности принадлежащего ему оружия, допустил нарушение требований п. 59 Постановления Правительства РФ от дата № 814, ст. 22 Федерального Закона от дата № 150-ФЗ «Об оружии», таким образом, Тулупов Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.3. ст. 20.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тулупов Р.А. явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, выслушав доводы фио, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фио мировым судьей к административной ответственности по ч. 4.3. ст. 20.8 КоАП РФ, в силу следующего.

Вина Тулупова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № 77ЛРР013 № 009570 об административном правонарушении, составленном дата о совершении Тулуповым Р.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ (л.д. 1);

- рапортом инспектора ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес о выявлении правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ, совершенного Тулуповым Р.А. (л.д. 2);

- сведениями из баз данных ОМВД России о ранее совершенных правонарушениях (л.д. 4-7);

- копией объяснений фио от дата, согласно которым, Тулупов Р.А. утратил принадлежащее ему оружие пистолет STREАMER-1014, кал. суммаА., № дата, в ресторане «Лидо» дата по адресу адрес (л.д. 8);

- копией заявления фио о принятии мер к розыску принадлежащего ему оружия пистолета STREMER-1014, кал. суммаА., № дата, утраченного дата (л.д. 9);

- сведениями о выданном разрешении на оружие пистолет STREАMER-1014, кал. суммаА., № дата Тулупову Р.А., дата окончания разрешения дата (л.д. 20)

-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, согласно которому в ходе конфликта, произошедшего дата у ресторана «Лидо по адресу: адрес Тулупов Р.А. сделал несколько выстрелов из травматического пистолета (л.д. 36-37);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, согласно которому в ходе проверки было установлено, что собственником оружия: пистолета STREАMER-1014, кал. суммаА., № дата является Тулупов Р.А., который утратил данное оружие по собственной неосторожности (л.д. 47);

- копией протокола дополнительного допроса обвиняемого фио от дата, который в ходе допроса поясняет обстоятельства утраты пистолета STREАMER-1014, кал. суммаА., № дата и признает, что данный пистолет был зарегистрирован на него (л.д. 48-53);

-копиями талонов-уведомлений №дата и дата, а также копиями заявлений фио врио начальника ОМВД России по адрес от дата (л.д. 55, 56);

- копиями ходатайств и заявлений фио в Бутырскую межрайонную прокуратуру адрес и ...адрес, в которых фио поясняет обстоятельства утраты пистолета STREАMER-1014, кал. суммаА., № дата и признает, что данный пистолет был зарегистрирован на него (л.д. 65-71).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил хранения или ношения оружия, повлекшее его утрату, если, при этом, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на адрес урегулирован Федеральным законом «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу ст. 22 Федерального закона от дата N 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 814.

В силу пункта 59 Правил Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

При назначении наказания мировым судьей была дана оценка доказательствам по делу, протокол об административном правонарушении, в котором указано, что дата в время по адресу: адрес установлено, что Тулупов Р.А. допустил нарушение правил хранения оружия, повлекшее утрату принадлежащего ему пистолета STREАMER-1014, кал. суммаА., № дата на которое выдано разрешение серии РОХа № 20003748, выдано ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес сроком действия до дата, таким образом, Тулупов Р.А. не обеспечив условия для сохранности принадлежащего ему оружия, допустил нарушение требований п. 59 Постановления Правительства РФ от дата № 814, ст. 22 Федерального Закона от дата № 150-ФЗ «Об оружии», таким образом, Тулупов Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.3. ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствии в период, когда он находился в больнице, не подлежит удовлетворению, поскольку суду не было представлено сведений относительно тяжести заболевания, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии возможности у фио явиться на судебное заседание или предоставить свою позицию в письменном виде, равно как воспользоваться услугами представителя.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения так как, об утере данного оружия им было сообщено лично в отделении полиции суд относиться критически, поскольку согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3. ст. 20.8 КоАП РФ КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Тулупову Р.А. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4.3. ст. 20.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 4.3. ст. 20.8 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата в отношении Тулупова Романа Александровича, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу Тулупова Романа Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский