Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1875/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к Родименкову Дмитрию Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с исковым заявлением к Родименкову Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса ссылаясь на следующие обстоятельства. 30.05.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля г.р.з.: .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ... Д.Е., управлявшим транспортным средством марка автомобиля г.р.з. .... Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису .... В соответствии с Договором ..., СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма 02.06.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. ..., на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Между тем данное уведомление оставлено без удовлетворения, транспортное средство на осмотр не предоставлено. Расчет размера ущерба произведен на основании акта технического осмотра транспортного средства от 01.06.2021, соглашением о размере страховой выплаты от 10.06.2021. Факт произведения страховой выплаты подтверждается платежным поручением №... от 22 июня 2021 года. Таким образом, сумма ущерба составила сумма где сумма - сумма страхового возмещения, произведенная на основании Соглашения о размере страховой выплаты от 10.06.2021, сумма – стоимость урегулирования страхового случая, сумма – стоимость технической экспертизы.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсуствие, в порядке со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В соответствии с пп. «з» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если о истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из письменных материалов дела, 30.05.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля г.р.з.: ....

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ... Д.Е., управлявшим транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з.: ....

Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ....

В соответствии с Договором ..., СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

02.06.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. ..., на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, однако транспортное средство ответчиком на осмотр не предоставлено.

Расчет размера ущерба произведен на основании акта осмотра, а также соглашения о размере страховой выплаты от 10.06.2021, по условиям которого стороны согласны с характером и объемом повреждений, достигли согласия о размере страховой выплаты – сумма, не настаивают на проведении независимой технической экспертизы.

Факт произведения страховой выплаты подтверждается платежным поручением №... от 22.06.2021.

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

Таким образом, сумма ущерба составила сумма где сумма - сумма страхового возмещения, произведенная на основании Соглашения о размере страховой выплаты от 10.06.2021, сумма – стоимость урегулирования страхового случая, сумма – стоимость технической экспертизы.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также юридические расходы в размере сумма, которые, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ... Дмитрия Евгеньевича в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма; расходы на юридические услуги в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 06.05.2022