Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-002179-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстарх» к Попову Владиславу Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Попову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, и сумма уплаченной при подаче искового заявления госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2019 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ...... Во исполнение договора страхования, водителю ТС марки Genesis G70, выплачена сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 144 432 ру. сумма. На момент ДТП гражданская ответсвтенность водителя фио не была застрахована по договору серии МММ номера ... в СПАО «Ингосстрах». Ответчиком в добровольном порядке до подачи искового заявления была оплачена часть долга в размере сумма, остальная часть итсцу не возмещена. Таким образом, истец с учетом положений ст. 1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в суд с иском о суд взыскать с ответчика, суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не направляли.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных сторон (л.д. 6, 83), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу , ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 16.11.2019 в 14 час. 00 минут по адресу: Москва, адрес произошло дорожно транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием двух транспортных средств (далее по тексту – ТС), а именно ... под управлением водителя фио и ТС марки марка автомобиля – марка автомобиля, г.р.з. Е... под управлением водителя фио

Материалами дела об административном правонарушении, установлено, что вышеуказанное ДТП, произошло по вине водителя, управлявшего марка автомобиля – марка автомобиля, г.р.з. Е... фио, допустившего нарушение требований п.8.3 ПДД РФ.

Истец СПАО «Ингосстрах» обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывает, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца ТС являвшегося виновником ДТП, по полису ОСАГО не была застрахована в компании – истце, при этом истец во исполнение договора страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере сумма, которое с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взыскания в порядке регресса с ответчика, не допущенного к управлению указанным ТС на основании договора страхования.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств.

Так, суд разрешая исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы .

Из приведенной правовой следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу п.д ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как ранее судом было установлено, что на момент ДТП, ТС являвшееся причинителем вреда и виновником ДТП не было застраховано по полису ОСАГО в компании истца.

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма 83, однако с учетом частичной выплаты ответчиком в добровольном порядке задолженности в размере сумма, оставшаяся часть денежной суммы в размере сумма является реальным ущербом причиненном истцу в следствии неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Попову В.А. и взыскании с последнего ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, поскольку гражданская ответственность ответчика, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.д ст.14 Закона об ОСАГО, не была застрахована в организации истца (срок действия договара установлен с 11.08.2019 по 10.11.2019, ДТП совершено 16.11.2019), при этом действуя самонадеянно ответчик управлял указанным ТС, и тем самым нарушил правила страхования, в связи с чем, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 06.05.2022.

УИД 77RS0003-02-2022-002179-60

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстарх» к Попову Владиславу Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова