Мотивированное решение

УИД № 77RS0003-02-2022-002199-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес 20 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ахмедову Назару Пирмагомедовичу о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ахмедову Н.П. о возмещении вреда в порядке суброгации в размере сумма, а также государственную пошлину уплаченную по настоящему иску, ссылаясь на то, что 17.03.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. ...7, застрахованному в компании истца по договору добровольного страхования (КАСКО) по полису № .... Стоимость ущерба составила сумма; СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в полном объеме. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з...., на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с тем, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг по подготовке иска и предъявлению его в суд, а также присудить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных сторон, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 17.03.2021 Ахмедов Н.П., управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., по адресу: адрес, совершил наезд на стоящую машину фио, г.р.з. ...7, в результате чего указанному транспортному средству причинены механические повреждения (дверь передняя правая, зеркало правое, крыло переднее правое).

Определением сотрудника ГИБДД от 17.03.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио в связи с отсутствием состава правонарушения, при этом факт ДТП установлен, ответчиком не оспаривается.

Судом усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба. Иное ответчиком не доказано.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, наличие полиса ОСАГО у ответчика сотрудником ГИБДД не установлено.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ...7 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО, Полис № ...) в пределах страховой суммы сумма по риску «ущерб».

Во исполнение договора добровольного страхования (КАСКО) по полису № ... СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, произведенного ООО «Производственно-коммерческая фирма «СИМ», в размере сумма, что подтверждается Заказом-няряд серии ...1, счетом от 21.05.2021, и платежным поручением № 534719 от 28. 05.202021.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с тем, что гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, он как причинитель вреда обязан нести ответственность по возмещению ущерба, размер которого соответствует объему полученных повреждений и составляет сумму, необходимую для восстановления поврежденного имущества.

Истцом доказаны факт причинения вреда, вина ответчика, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, в силу чего требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить, взыскав с фио. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в счет возмещения ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Истцом к возмещению заявлено сумма на составление иска и его предъявление в суд, данные расходы обоснованы договором об оказании юридических услуг № ... от 01.04.2016 в редакции дополнительных соглашений от 06.12.2019 и 09.08.2018, 18.10.2019, 24.01.2018. 24.12.2018, 27.03.2018, 09.01.2019. 27.03.2017, 09.12.2020, 13.03.2020, платежным поручением и актом приемки – передачи дел.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, указанные расходы, в связи с удовлетворением иска следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в счет возмещения вреда, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение принято в окончательной форме 06.05.2022.

УИД 77RS0003-02-2022-002199-97

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ахмедову Назару Пирмагомедовичу о возмещении вреда в порядке суброгации, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в счет возмещения вреда, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова