Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-001989-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2022 по иску АО «ЮниКредит Банк»» к Морозкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Морозкину А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства от 22.11.2019 в размере 2 093 991,45 руб., процентов за пользование кредитом за период с 14.01.2022 по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ****, путем продажи с открытых торгов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату предоставленного кредита.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

22.11.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и Морозкиным А.А. заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства № ****. По условиями указанного договора истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства *** в размере 2 595 509,92 руб. под 9,90 % годовых, а ответчик обязался погасить его путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 55 020 руб. в 11 день каждого месяца в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно (л.д. 33-39, 64-85).

Истец предоставил денежные средства, а ответчик воспользовался ими, приобрел заявленное в договоре ТС, является его собственником по настоящее время, что подтверждается выпиской по счету и карточкой учета ТС, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей (л.д. 46-62, 190).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, которые заемщиком не исполнены (л.д. 40).

В соответствии со ст. ст. 809 - 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № **** от 22.11.2019, по состоянию на 13.01.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 2 093 991,45 руб., из них: 1 961 487,96 руб., просроченные проценты 105 693,38 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 7 847,15 руб., штрафные проценты 18 962,96 руб. (л.д. 86-92).

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск в этой части доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 2 093 991,45 руб. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № **** от 22.11.2019.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

Поскольку договор потребительского кредита ответчиком не исполнен и не расторгнут, учитывая, что ранее указанные требования в судебном порядке не разрешались, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за период с 14.01.2022 по день фактического исполнения решения суда, начисление которых следует производить на сумму основного долга в размере 2 093 991,45 руб., исходя из предусмотренной договором потребительского кредита ставки 9,90 % годовых.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № **** от 22.11.2019 является залог транспортного средства ****, приобретенный по договору купли-продажи от 20.112019. Положения и существенные условия о залоге содержатся в п. п. 23 кредитного договора (л.д. 19-26).

Судом установлено, что Морозкин А.А. нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов; возврат долга, а также уплату процентов осуществлял с существенным нарушением срока, за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства.

При таком положении, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ****, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества подлежит продаже с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 24  669,96 руб. (л.д. 93), как уплаченные по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «ЮниКредит Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Морозкина А.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита № **** от 22.11.2019 в размере 2 093 991,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 24  669,96 руб.

Взыскать с Морозкина А.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом за период с 14.01.2022 по день фактического исполнения решения суда, начисление которых следует производить на сумму основного долга в размере 2 093 991,45 руб., исходя из предусмотренной договором потребительского кредита ставки 9,90 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ****, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 24.05.2022