Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

город Москва 15 марта 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П., рассмотрев заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4565/2021,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бутырского районного суда города Москвы находилось гражданское дело № 2-4565/2021 по исковому заявлению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к Каплевской Н.В. о взыскании задолженности.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30.09.2021 постановлено взыскать с Каплевской Н. В. в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» задолженность по кредитному договору сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением указанного дела им понесены расходы на оплату юридических услуг на сумму сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Доказательством несения ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг на сумму сумма, является договор №21-0524 на оказание юридических услуг от 24.05.2021, заключенный с ООО «Юридическая компания «Советник», платежное поручение №2963 от 09.12.2021.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Каплевской Н. В. в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья