Определение суда апелляционной инстанции

33а-3693/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Алексееве М.В.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Клипова А.С. на решение Бутырского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по административному делу № 2а-173/2022 по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по адрес к Клипову А.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л А:

врио начальника ОМВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил дополнить ранее установленные Клипову А.С. административные ограничения в виде двух дополнительных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование доводов указал, что решением суда в отношении Клипова А.С. установлен административный надзор.

При этом фио был четыре раза привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Полагает, что в отношении Клипова А.С. необходимо установить дополнительные административные ограничения.

Решением Бутырского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Установлены дополнительные административные ограничения в отношении Клипова А.С. в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с сохранением иных ограничений, установленных решением Зубово-Полянского районного суда адрес от 07.08.2019.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку полагает, что административное исковое заявление не соответствует установленным требованиям. Также указывает, что постановление по правонарушению от 18.12.2021, которым он привлечен к административной ответственности, не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Бутырского районного суда адрес от 14.02.2017 фио осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к двум годам и девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Зубово-Полянского районного суда адрес от 07.08.2019 в отношении Клипова А.С. установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения в виде обязательных явок два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющемся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, в виде запрета на пребывание в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.п.), в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.п.), а также в виде запрета на выезд за пределы территории адрес, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 09.07.2021 фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес от 27.07.2021 фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 09.11.2021 фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных , надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая, что фио, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, на путь исправления не встал, суд первой инстанции с учетом данных, характеризующих личность Клипова А.С. пришел к обоснованному выводу о том, что применение в отношении него дополнительных мер является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бутырского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи