Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/22 по иску Манакиной Екатерины Михайловны к Департаменту городского имущества об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, указав, что является двоюродной сестрой фио, паспортные данные, умершего дата, которому принадлежало на праве собственности жилое помещение – комната № 1 жилой площадью 17,8 кв.м, по адресу: адрес с кадастровым номером 77:02:0001011:5021. Мать истца – фио, датар., умершая дата, и мать фио – фио, паспортные данные, умершая дата, являлись родными сестрами. Нотариусом отказано в совершении нотариального действия с указанием на отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения, а именно, не сохранилось свидетельство о рождении фио, согласно сообщению архива адрес. Истец просила суд установить факт родственных отношений между истцом и её двоюродным братом, признать за истцом право собственности комната № 1 жилой площадью 17,8 кв.м, по адресу: адрес.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание явилась, возражала, полагала требования не подлежащими удовлетворению, указывала, что факт родственных отношений не подтвержден.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (дяди и тети) наследодателя).

В силу п. 2 ст. 1144 ГК РФ двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Как следует из письменных материалов дела, фио, паспортные данные, умер дата.

На день смерти фио принадлежала на праве собственности комната № 1 жилой площадью 17,8 кв.м, по адресу: адрес.

Постановлением Нотариуса адрес фио от дата Манакиной Е.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку родство между фио и Манакиной Е.М. не установлено.

В материалы дела представлено наследственное дело к имуществу умершего дата фио.

фио фио родилась дата, её родителями являлись Манакин фио и фио.

Родителями фио являлись фио и фио Просковья фио.

Актовая запись о рождении фио, паспортные данные в архивах адрес не сохранилась.

Как следует из представленных в дело документов, фио, паспортные данные умерла дата в адрес.

фио до брака имела фамилию «Пудовкина».

фио родилась дата, её родителями являлись фио и фио.

фио фио умерла дата, имела добрачную фамилию «Карташова», до брака имела фамилию «Пудовкина» фио, паспортные данные.

Как следует из архивной справки Администрации адрес от дата, в похозяйственной книге адрес (хозяйство № 171), в списке членов семьи фио, датар. значится дочь фио, паспортные данные (умерла дата); сын фио, паспортные данные (умер дата), дочь фио, датар., дочь фио, датар. (мать фио, отец фио), умерла дата, в браке «Лялина».

В суд представлено нотариальное заявление фио, которая указывала, что является дочерью фио, датар. и племянницей умершей фио, датар. – матери фио и племянницей умершей фио, датар. – матери Манакиной Е.М., которые являлись родными сестрами и родителями которых являлись фио и фио. Против удовлетворения требований её двоюродной сестры фио не возражает, на наследство оставшееся после смерти двоюродного брата не претендует.

В суд представлено нотариальное заявление фио, датар., исходя из которого, фио сообщала, что проживает в древне Мыленки адрес и ей известно, что в годы войны семья фио проживала в адрес. В семье фио и фио было пятеро детей: фио, фио, фио, фио, фио. фио работала школьным учителем в соседних деревнях, у нее родились два сына Владимир и фио. фио в дата уехала в Москву, вышла замуж и у нее родилась дочь фио. Каждое лето фио и фио приезжали с детьми на малую родину в адрес к своим родным сестрам фио и фио, к борату фио. Сын фио (в браке фио) фио жил в Москве. Долгие годы он болел и нуждался в уходе. За ним ухаживала его тетя фио, а после её смерти его двоюродная сестра фио.

Согласно похозяйственной книги адрес (хозяйство № 167), членами семьи фио, датар. значились в числе прочих, невестка фио, датар., состояла в браке с фио, имела добрачную фамилию «Пудовкина».

Суду представлен личный листок по учету кадров фио; автобиография, которая не содержит сведений о родителях, братьях, сестрах.

Также представлена форма 1 УВМ УМВД России по адрес, которая содержит сведения о родителях фио: отец фио и мать фио.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей фио, фио и фио

фио показала, что является подругой истца, знакома с дата, знала семью истца и ей известно, что фио после смерти своей матери фио ухаживала за своим двоюродным братом фио. Свидетелю известно, что у матери истца – фио было много сестре и брат. Одна из сестер фио являлась матерью фио, и жила в адрес в деревне. Сестры, брат и их дети поддерживали родственные отношения, встречались. Свидетель была знакома с фио и фио и фио представляла её как свою родную сестру.

Свидетель фио показал, что является мужем Манакиной Е.М. с дата, знал мать жены – фио и её племянника – двоюродного брата Манакиной Е.М. – фио, которого в связи с плохим состоянием здоровья часто навещали и заботились о нем, особенно после смерти фио. Свидетелю известно, что фио – сын родной сестры фио – фио. У фио было пять сестер и брат. фио была старшей. Свидетель с супругой навещал родственников жены в адрес. Сестры и их дети общались. Завещания фио не оставил, о смерти не думал. После его смерти возникла необходимость установить факт родственных отношений, поскольку свидетельства о рождении фио не сохранилось.

Свидетель фио показала, что является подругой истца с детства, у фио, как известно свидетелю, были родные сестры: фио, фио, фио. фио свидетель знала, двоюродный брат истца фио был её сыном. фио, как известно свидетелю, в силу заболевания фио, ухаживала за ним, а после смерти фио, за фио ухаживала фио

Истец в ходе судебного разбирательства поясняла суду, что других родственников в Москве у её двоюродного брата фио не было, поэтому, заботу о нем взяли на себя истец и её мать. После смерти матери, истец вместе с мужем заботилась о двоюродном брате. Они часто навещали его, привозили продукты, оказывали всю необходимую помощь. дата фио умер. Завещания не оставил. Произвести захоронение урны с прахом не представляется возможным по причине необходимости установления факта родственных отношений. Поскольку ухаживала за ним истец, другие двоюродные братья и сестры не претендуют на наследство, которое заключается в указанной комнате.

Суду представлены квитанции об уплате коммунальных услуг Манакиной Е.М. в отношении спорной комнаты.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт родственных отношений между фио и фио не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, добытые по делу письменные доказательства не указывают на то, что фио – мать фио, являлась родной сестрой фио –матери Манакиной Екатерины Михайловны.

На основе свидетельских показаний, при отсутствии допустимого документального подтверждения, установить факт родственных отношений не представляется возможным.

В связи с указанным, суд отказывает в установлении факта родственных отношений.

В удовлетворении требований в части признания за истцом право собственности на комнату № 1 жилой площадью 17,8 кв.м, по адресу: адрес, суд также отказывает, поскольку факт родственных отношений судом не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Манакиной Екатерины Михайловны к Департаменту городского имущества об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата