Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2022-002011-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Малышеву С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Малышеву С.В. о расторжении кредитного договора № 92710461 от 30.05.2018, взыскании задолженности по нему в размере 1 272 674,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 563,37 руб. (л.д. 5-7).

Основанием заявленных требований является существенное нарушение ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора.

Дело рассмотрено судом с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в отсутствие представителя истца и ответчика Малышева С.В. (л.д. 67-68), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в выборе заключаемого договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено п. п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных материалов дела следует, что 30.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор, Банк) и Малышевым С.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 92710461 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» в офертно-акцептной форме. По условиям договора (Общие и Индивидуальные), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 944 000 руб., сроком пользования 60 месяцев, под 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить его путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 906,12 руб. в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату фактического исполнения (л.д. 16-31).

Ответчик Малышев С.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем имеется его подпись в электронном виде (л.д. 18).

Истец свои обязательства по договору выполнил и перечислил денежные средства в указанном размере на счет ответчика, а последний воспользовался ими, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-52).

Претензией от 24.05.2021 истец потребовал досрочного расторжения кредитного договора, возврата денежных средств вместе с процентами и неустойкой, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору (л.д. 40).

До настоящего времени данное требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору № 92710461 от 30.05.2018, размер просроченной задолженности ответчика перед истцом на 07.09.2021 (включительно) составил 1 272 674,29 руб., из них: просроченный основной долг – 880 127,96 руб.; просроченные проценты – 355 278,51 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 21 956,18 руб.; неустойка за просроченные проценты – 15 311,64 руб. (л.д. 41).

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм и период просрочки просроченных платежей, допущенных ответчиком, который в силу п. 2 ст. 450 ГКРФ является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № 92710461 от 30.05.2018, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Малышевым С.В., взыскании задолженности по нему в размере 1 272 674,29 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 563 руб. (л.д. 8) распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92710461 от 30.05.2018, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Малышевым С.В.

Взыскать с Малышева С.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 92710461 от 30.05.2018 в размере 1 272 674,29 руб. и 14 563,37 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 18.03.2022