Мотивированное решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Крыловой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Крыловой Н.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор от .., взыскать с ответчика задолженность в размере … руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб. 71 коп., в обоснование указав, что в рамках названного кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере … руб., на срок 84 мес., под 25,5% годовых, однако заемщик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Крылова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, .. между ПАО Сбербанк и Крыловой Н.В. заключен кредитный договор №… на сумму .. руб., на срок 84 мес., под 25,5% годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с … по … согласно представленному расчету составляет … руб. 44 коп., в том числе просроченные проценты … руб. 44 коп.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Крыловой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от … в размере … руб. 44 коп.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере … руб. 71 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Крыловой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от …, заключенный между ПАО Сбербанк и Крыловой Н.В.

Взыскать с Крыловой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности … руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья