Решение
Дело № 02-1638/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-001835-25
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/22 по заявлению ПАО СК Росгосстрах об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата по обращению Гонцовой Е.П.,
установил:
ПАО СК Росгосстрах (далее страховщик) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата по обращению Гонцовой Е.П. (далее потребитель, страхователь), ссылаясь на то, что указанным решением требования потребителя удовлетворены частично, однако, по мнению заявителя, финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для доплаты страховой премии по заключенному договору страхования в сумме сумма, поскольку в соответствии с Особыми условиями страхования (п.п.9.1, 9.1.7.1.3), которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, предусмотрено наличие условия об обязанности страховщика осуществить возврат страховой премии только по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни при отказе страхователя от договора страхования (полиса) в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа), пропорционально времени в течение которого действовало страхование. Страховая премия по всем страховым рискам составляет сумма, по рискам: смерть и инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая - сумма Расчет страховой премии, которая была возвращена страхователю, был произведен в соответствии с условиями договора страхования 172 147* (1-84/дата)=сумма Страховщик указал, что в договоре страхования стороны предусмотрели страхование по рискам, направленным на обеспечение исполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа). Заключенный между сторонами договор страхования является самостоятельной сделкой по отношению к договору кредита и обязательства по ним исполняются независимо друг от друга, следовательно, страхование финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой дохода в результате потери работы не предусмотрено в качестве условия предоставления понижающей процентной ставки и не направлено на обеспечение исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, выводы финансового уполномоченного со ссылкой на информационное письмо Банка России от дата № ИН-06-59/50 являются несостоятельными; заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что в зависимости от заключения договора страхования по риску: потеря работы кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита, выгодоприобретателем по риску: потеря работы является застрахованное лицо, а не кредитная организация, в связи с чем договор страхования не заключен в целях обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Положения п. 12 ст. 11 ФЗ от дата № 352-ФЗ О потребительском кредите (займе) не содержат запрет на установление соглашением сторон условий договора, о возврате страховой премии при расторжении договора страхования. Принимая оспариваемое решение, по мнению заявителе, финансовый уполномоченный не исследовал условия договора страхования в их взаимосвязи, не сопоставил условия страхования о размере страховой премии во взаимосвязи со страховыми рисками, которые предусмотрены условиями договора страхования, а также проигнорировал условие о порядке определения размера страховой премии к возврату.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещён, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Гонцовой Е.П. по доверенности фио против удовлетворения заявления возражал, полагает решение финансового уполномоченного законным и обоснованными, просил возместить расходы в связи с оплатой юридических услуг в сумме сумма
Служба финансового уполномоченного представила документы, обосновывающие оспариваемое решение, извещена, о причинах неявки представителя не сообщила, отзыв на заявление не представила.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Выслушав объяснения представителя Гонцовой Е.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Закона Российской Федерации от дата № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу и названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование .
Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда здоровью, а также смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
Согласно ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в кодекса. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное ( ГК РФ).
Согласно Федерального закона от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Исходя из содержания Закона № 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Материалами дела подтверждается, что дата между Гонцовой Е.П. и наименование организации Открытие был заключен кредитный договор № 4125792-ДО-МСК-20; в тот же день между Гонцовой Е.П. и ПАО СК Росгосстрах заключен договор добровольного страхования № 4125792-ДО-МСК-20 со сроком действия с дата по дата, по которому объектами страхования являются: смерть в результате несчастного случая (п.2.1.1 договора страхования), инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п.2.1.2 договора страхования), неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом по основаниям, предусмотренным особыми условиями (потеря работы).
Согласно п. 9.1.7.1.2 договора страхования, застрахованный вправе отказаться от договора страхования путем подачи письменного заявления страховщику в любое время по истечении периода охлаждения при этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, кроме случая указанного в п.9.1.7.1.3 договора страхования.
В соответствии с п. 9.1.7.1.3 договора страхования застрахованный вправе отказаться от договора страхования путем подачи письменного заявления страховщику, в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа), и при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае в течение срока, установленного действующим законодательством РФ, производится возврат страховой премии только по рискам: смерть или инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Согласно п. 9.1.7.2 договора страхования датой прекращения договора страхования случаях, предусмотренных п.9.1.7.1 договора страхования, является дата подачи страхователем страховщику заявления об отказе от договора страхования.
Во исполнение данного договора в целом потребителем уплачена единая страховая премия в сумме сумма, включая премию по рискам 2.1.1-2.1.2 - сумма, страховые суммы по рискам 2.1.1-2.1.3 составляет сумма
Страхователь обратился к страховщику дата с заявлением о расторжении договора страхования и просил осуществить возврат суммы страховой премии в связи с погашением кредита дата.
дата ПАО СК Росгосстрах произвело возврат страховой премии в размере сумма
дата фио обратилась к страховщику с заявлением о доплате страховой премии по договору страхования в размере сумма
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата требование Гонцовой Е.П. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворены частично. С ПАО СК Росгосстрах в пользу фио взыскана страховая премия при досрочном расторжении договора страхования в сумме сумма (192010 (страховая премия по договору страхования)/дата(срок действия договора страхования)*дата (количество оставшихся дней до окончания действия договора страхования)=183181,95 – 164240,94 (выплачено страховщиком).
Такое решение и приведенный финансовым уполномоченным С.В. Максимовой расчет страховой премии к возврату потребителю, представляется правильным, поскольку вопреки доводам заявителя нормы Закона № 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель, в связи с чем возврату подлежит часть страховой премии пропорционально истекшему сроку страхования по всем страховым рискам, установленным договором страхования.
Под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, его смертью в результате несчастного случая, а также неполучением застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом по основаниям, предусмотренным особыми условиями (потеря работы), что лишает всякого смысла страхование от таких рисков, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Отказ страхователя от услуги страхования делает оплату вознаграждения банку экономически бессмысленной для истца, вследствие чего оставление такого вознаграждения банку недопустимо в силу Гражданского кодекса РФ и влечет возврат уплаченных денежных средств пропорционально сроку действия страхования в отношении страхователя.
Доводы заявителя со ссылкой на свободу договора, принятие страхователем таких условий, судом признаются несостоятельными.
В силу Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (, и ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", Федерального закона от дата N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что п. 9.1.7.1.3 договора страхования ограничивает, предусмотренный № 353-ФЗ возврат страховой премии в случае отказа заемщика от страхования при исполнении кредитных обязательств, в связи с чем, в указанной части является ничтожным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата по обращению Гонцовой Е.П. суд не усматривает.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
фио просит возместить ей расходы по оплате юридических услуг по договору от дата с фио в сумме сумма, ссылаясь на то, что по данному договору исполнитель ознакомился с материалами дела, представлял ее интересы в суде.
Учитывая объем оказанной правовой помощи, занятость представителя в суде, требования разумности с ПАО СК Росгосстрах в пользу Гонцовой ЕП. Следует взыскать сумма в счет возмещения указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ПАО СК Росгосстрах об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата по обращению Гонцовой Е.П. – отказать.
Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Гонцовой Е.П. сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
УИД 77RS0003-02-2022-001835-25
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/22 по заявлению ПАО СК Росгосстрах об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата по обращению Гонцовой Е.П.,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ПАО СК Росгосстрах об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата по обращению Гонцовой Е.П. – отказать.
Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Гонцовой Е.П. сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: