Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-001764-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/2022 по иску АО МС БАНК РУС к Завадскому В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО МС БАНК РУС обратилось в суд с иском о взыскании с Завадского В.М. задолженности по кредитному договору № 20/МС/080638 от 17.06.2020 в размере 1 513 632,27 руб., возврата государственной пошлины в размере 21 768,16 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ****, ****, ***года выпуска, путем реализации с публичных торгов, ссылаясь на то, что предоставление денежных средств ответчику по указанному кредитному договору осуществлялась под залог приобретаемого транспортного средства, однако последний обязательные платежи по кредиту не вносил, допустил образование задолженности, от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем, истцом заявлены настоящие требования (л.д. 5-7).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу (л.д. 7, 126), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 809-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из письменных материалов дела следует, что 17.06.2020 между АО МС БАНК РУС и Завадским В.М. заключен договор потребительского автокредита № 20/МС/080638, по условиям которого (Общие условия потребительского автокредитования и Индивидуальные условия), истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 600 230,68 руб. на 60 месяцев (17.06.2025) под 11,9 % годовых, а ответчик обязался выплатить его вместе с процентами начисленными на его сумму путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств Завадского В.М. по указанному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки ***, приобретенного у *** по цене 1 620 000 руб. по договору купли-продажи № М124916 от 06.06.2020 (п.п. 10-11 Индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, также предусмотрена ответственность за нарушение имущественного страхования в размере 25 000 руб. ежегодно (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 51-82, 115-117).

Права истца, как залогодержателя по указанному кредитному договору, обеспечены договором залога транспортного средства № *** от 17.06.2020, заключенным сторонами, записью об обременении права в отношении вышеупомянутого автомобиля № ****, внесенной в Единый государственный реестр уведомлений о залоге движимого имущества 18.06.2020 (л.д. 118-120).

Завадский В.М. произвел приобретение транспортного средства марки ***, является его собственником по настоящее время (л.д. 113-114).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом для приобретения вышеназванного транспортного средства, однако платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносил (л.д. 38-41).

Согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, задолженность ответчика по состоянию на 24.01.2022 составляет 1 513 632,27 руб. из них: 1 389 885, 88 руб. – просроченный кредит; 69 942,24 руб. – просроченные проценты; 25 000 руб. - штрафы на непредоставление ПТС/КАСКО; 20 273,37 руб. – пени за просроченный кредит; 8 530,78 руб. – пени за просроченные проценты (л.д. 46-50).

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или её расчет не оспорил, поэтому суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 1 513 632,27 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 20/МС/080638 от 17.06.2020.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, в целях исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 17.06.2020, между сторонами заключен договор залога № **** от 17.06.2020, предусмотренный также пунктами 10-11 Индивидуальных условий, согласно которым, ответчик передал истцу в качестве залогового имущества легковой автомобиль ***, стоимостью 1 620 000 руб., принадлежащий на праве собственности Завадскому В.М.

Исходя из изложенного, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, обеспеченного договором залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ****, определив способ реализации заложенного имущества, путем его продажи с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 768,16 руб. (л.д. 16), как уплаченные по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО МС БАНК РУС удовлетворить.

Взыскать с Завадского В.М. в пользу АО МС БАНК РУС задолженность по кредитному договору № 20/МС/080638 от 17.06.2020 в размере 1 513 632,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 768,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ****, принадлежащий на праве собственности Завадскому В.М., определив способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 08.04.2022