Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-001974-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Абдрахманову К.Н. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Абдрахманову К.Н. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 07.02.2018 в размере 242 882,86 руб., а также возврата государственной пошлины в размере 5 628,83 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств (л.д. 4-6).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу (л.д. 6, 58-59), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

07.02.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Абдрахмановым К.Н. (заемщик) заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-10034690620 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты. По условиям указанного контракта, содержащимся в Индивидуальных условиях, Условиях кредитования и в Тарифах Банка, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 255 000 руб. на условиях возврата «до востребования», под 23,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями контракта. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде начисления неустойки в размере 36,0 % на остаток просроченного долга (л.д. 12-16, 30-42).

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из выписки по счету и расчета истца следует, что Абдрахмановым К.Н. совершались операции с использованием предоставленных денежных средств, однако погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая на 09.11.2021 составила 242 882,86 руб. из них: 233 846,11 руб. - просроченный основной долг; 9 036,75 руб. - неустойка (л.д. 21-29).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению путем взыскания с Абдрахманова К.Н. задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10034690620 от 07.02.2018 в размере 242 882,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 628,83 руб. (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Абдрахманова К.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10034690620 от 07.02.2018 в размере 242 882,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 628,83 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 07.04.2022