Мотивированное решение

УИД 77RS0024-02-2021-005636-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/2022 по иску ИП Соловьевой Т.А. к Шевёлкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Шевёлкина А.В. задолженности по кредитному договору от 29.01.2014 в размере 505 548,39 руб., процентов, начисленных по ставке 29,00 % годовых и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга, начиная с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств (л.д. 4-6).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу и третьего лица (л.д. 47-49), по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из письменных материалов дела следует, что 29.01.2014 между АКБ «Русский Славянский Банк» ЗАО (после неоднократной передачи прав требований по договорам цессии от 25.02.2015, 25.10.2019, 20.11.2020 и решения Арбитражного суда от 19.09.2016 – ИП Соловьева Т.А.) (кредитор) и Шевёлкиным А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 10-093900, по условиям которого (Заявление-оферта, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам), кредитор предоставил заемщику кредит в размере 243 090,44 руб. под 29,00% годовых, сроком пользования до 29.01.2018, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства с процентами путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 612 руб. в соответствии с заявлением-офертой. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 8-25, 45).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, в предусмотренный договором срок денежные средства истцу не вернул, в период с 27.02.2015 по 02.12.2020 платежи в счет погашения кредита не вносил.

Согласно расчету истца, изложенному в иске, задолженность ответчика по кредитному договору на 02.12.2020 в размере 2 790 156,04 руб. состоит из суммы основного долга – 211 003,42 руб.; неоплаченных процентов на 26.02.2015 в сумме 4 544,97 руб.; неоплаченных процентов за период с 27.02.2015 по 02.12.2020 в сумме 352 741,64 руб.; неустойка за период 27.02.2015 по 02.12.2020 в сумме 2 221 866,01 руб. (л.д. 4 оборот).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, к тому же, истцом самостоятельно снижен размер рассчитанных выше процентов до суммы 280 000 руб. и неустойки до суммы 10 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе, сообщением третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский Банк» (АО) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016, согласно которому, каких-либо платежей в счет погашения задолженности от заемщика Шевёлкина А.В. за период с даты отзыва лицензии у банка (10.11.2015) по настоящее время (19.04.2022), не поступало (л.д. 45).

Исходя из изложенного, учитывая, что возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или её расчет не оспорил, суд, принимая во внимание положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению на общую сумму 505 548,39 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № 10-093900 от 29.01.2014.

Разрешая требования в части взыскания процентов и неустойки на будущее время, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пунктах 48, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. К размеру процентов, взыскиваемых по ГК РФ, положения ГК РФ не применяются ( ГК РФ).

По смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанный кредитный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, исходя из того, что ранее указанные требования в судебном порядке не разрешались, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, начисленных на сумму основного долга в размере 211 003,42 руб., исходя из предусмотренной договором ставки в размере 29,00 % годовых, а также неустойки за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, начисленной по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 211 003,42 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Шевёлкина А.В. в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 255,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Шевёлкина А.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № 10-093900 от 29.01.2014 в размере 505 548,39 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 211 003,42 руб., суммы неоплаченных процентов в размере 4 544,97 руб., суммы неоплаченных процентов в размере 280 000 руб. и неустойки в размере 10 000 руб.

Взыскать с Шевёлкина А.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. проценты за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, начисление которых, производить на сумму основного долга в размере 211 003,42 руб., исходя из предусмотренной договором ставки в размере 29,00 % годовых.

Взыскать с Шевёлкина А.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. неустойку за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, начисление которой, производить по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 211 003,42 руб.

Взыскать с Шевёлкина А.В. в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 8 255,48 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 16.05.2022