Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-002098-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2022 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Родневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Роднева В.В. задолженности по договору потребительского кредита от 28.12.2020 в размере 2 137 062,60 руб., процентов за пользование кредитом, начиная с 03.11.2021 по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, возврата государственной пошлины в размере 24 885,31 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ****, путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что предоставление денежных средств ответчику по указанному кредитному договору осуществлялась под залог приобретаемого транспортного средства, однако последний с 20.04.2021 обязательные платежи по кредиту не вносит, допустил образование значительной задолженности, от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем, истцом заявлены настоящие требования (л.д. 5-7).

Поступившее ходатайство ответчика Роднева В.В. об отложении судебного заседания (л.д. 71), рассмотрено судом по правилам ст. ст. 166, 224 ГПК РФ и в его удовлетворении отказано, ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих уважительность причин неявки в суд.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 809-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из письменных материалов дела следует, что 28.12.2020 между АО «ЮниКредит Банк» и Родневым В.В. заключен договор потребительского кредита № 03030818RURRA10001, по условиям которого (Общие и Индивидуальные), истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 2 051 659,89 руб., сроком пользования до 28.09.2027, под 9,40 % годовых, а ответчик обязался выплатить его путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В качестве исполнения обязательств по указанному договору ответчик передает истцу транспортное средство марки ***, приобретенное у *** по договору купли-продажи № *** от ****. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая подлежит начислению на сумму просроченной задолженности по кредиту, с даты ее возникновения по дату фактической выплаты задолженности (л.д. 20-32).

Права истца, как залогодержателя по названному кредитному договору, были обеспечены передачей в залог транспортного средства марки *** по договору залога № *** от ***, заключенного сторонами, о чем имеется запись об обременении права № ****, внесенная в Единый государственный реестр уведомлений о залоге движимого имущества 31.12.2020 (л.д. 73).

Роднев В.В. произвел приобретение транспортного средства марки **** и является его собственником по настоящее время (л.д. 69-70).

Претензией от 28.12.2020 подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом для приобретения транспортного средства, однако платежи в счет погашения задолженности вносил ненадлежащим образом (л.д. 14).

Согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, задолженность ответчика за период с 20.04.2021 по 02.11.2021 составила 2 137 062,60 руб. из них: 2 027 384,23 руб. – основной долг; 93 371,14 руб. – просроченные проценты; 3 549,21 руб. – текущие проценты; 12 758,02 руб. – штрафные проценты (л.д. 15-16).

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или её расчет не оспорил, поэтому суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 2 137 062,60 руб. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № 03030818RURRA10001 от 28.12.2020.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

Поскольку договор потребительского кредита ответчиком не исполнен и не расторгнут, учитывая, что ранее указанные требования в судебном порядке не разрешались, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование кредитом за период с 03.11.2021 по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, начисление которых следует производить на сумму 2 137 062,60 руб., исходя из предусмотренной договором потребительского кредита ставки в размере 9,40 % годовых.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора и размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства, период просрочки платежей, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ****, принадлежащий на праве собственности Родневу В.В., путем его продажи с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 24 885,31 руб. (л.д. 11-12), как уплаченные по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Роднева В.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита № 03030818RURRA10001 от 28.12.2020 в размере 2 137 062,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 885,31 руб.

Взыскать с Роднева В.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом за период с 03.11.2021 по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, начисление которых следует производить на сумму 2 137 062,60 руб., исходя из предусмотренной договором потребительского кредита ставки в размере 9,40 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки **** путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 14.04.2022