Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 04 апреля 2022 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Сапега Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1791/2022 по исковому заявлению САО «ВСК» к Голубеву В.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Бутырский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Голубеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 75.8000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.474 рубля, мотивируя свои требования тем, что в результате противоправных действий ответчика, по оставлению места ДТП, истцу был причинен материальный ущерб в сумме заявленной к взысканию.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не направляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу , ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 17 февраля 2020 года в 18 часов 25 минут по адресу: Москва, ул.Ижорский проезд, д.17 произошло дорожно транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием двух транспортных средств (далее по тексту – ТС), а именно ТС марки Грейт-Волл, грз К503ВК-750 под управлением водителя Голубева В.В. и ТС марки Шкода Рапид, грз Н864КН-799, под управлением водителя Солтангишиева Д.З. и принадлежащей ООО «Энергогарант» на праве собственности.

Материалами дела об административном правонарушении, установлено, что вышеуказанное ДТП, произошло по вине водителя, управлявшего ТС марки Грейт-Волл, грз К503ВК-750 Голубева В.В. допустившего нарушение требований п.п.9.2 ПДД РФ, и скрывшегося с места происшествия.

Истец САО «ВСК» обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывает, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца ТС являвшегося виновником ДТП, по полису ОСАГО была застрахована в компании – истце, при этом истец во исполнение договора страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере 75.800 рублей, которое с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взыскания в порядке регресса с ответчика, скрывшегося с места ДТП.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств.

Так, суд разрешая исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы .

Из приведенной правовой следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как ранее судом было установлено, что на момент ДТП, ТС являвшееся причинителем вреда и виновником ДТП было застраховано по полису ОСАГО в компании истца, однако водитель указанного ТС скрылся с места ДТП.

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 75.800 рублей, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу в следствии неправомерных действий ответчика.

Разрешая спор, руководствуясь положениями , , ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, принимая во внимание, что владелец транспортного средства марки Грейт-Волл, грз К503ВК-750 скрылся с места ДТП, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных САО «ВСК» исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75.800 рублей, а также на основании ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.474 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Голубеву В.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Голубева Василия Вячеславовича в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 75.800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.474 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

г.Москва 04 апреля 2022 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Сапега Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1791/2022 по исковому заявлению САО «ВСК» к Голубеву В.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Голубеву В.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Голубева Василия Вячеславовича в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 75.800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.474 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по делу №2-1791/2022 по исковому заявлению САО «ВСК» к Голубеву В.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, изготовлено 04.04.2022г.

Судья Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г.Москва 04 апреля 2022 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Сапега Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1791/2022 по исковому заявлению САО «ВСК» к Голубеву В.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса.

Судебное заседание открыто в 09 часов 30 минут.

Секретарь докладывает о явке участников процесса в судебное заседание:

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Голубев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Председательствующий докладывает дело и оглашает исковое заявление.

САО «ВСК» обратилось в Бутырский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Голубеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 75.8000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.474 рубля, мотивируя свои требования тем, что в результате противоправных действий ответчика, по оставлению места ДТП, истцу был причинен материальный ущерб в сумме заявленной к взысканию.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1 – определение

Лд2 – акт

Лд3 – платежное поручение

Лд4-7 – исковое заявление

Лд8 – расчет

Лд11-21 – уставные документы

Лд22 – полис

Лд23- определение

Лд24-26 – акт ДТП

Лд27 – акт

Лд28-29 – заключение

Лд30 – расчет

Лд31-33 – платежные документы

Лд34-39 – почтовые документы

Лд43 – определение

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок и порядок обжалования решения разъяснены и понятны.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 09 часов 35 минут.

Судья: Протокол подписан: 04.04.2022г.

Секретарь: Протокол составлен и подписан: 04.04.2022г.