Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1644/2022 по исковому заявлению Нахшкарян Аиды Ониковны к адресМосквы адрес Отрадное» о возмещении материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Нахшкарян А.О. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к адресМосквы адрес Отрадное», в котором просил суд, взыскать с адресМосквы адрес Отрадное» материальный ущерб, причиненный имуществу истца в сумме сумма, судебные расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 28.06.2021 года в результате падения металлического профиля с дома, расположенного по адресу: адрес, транспортному средству Нахшкарян А.О. причинены механический повреждения. Названный адрес входит в зону обслуживания организации ответчика, при этом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию фасада многоквартирного дома, ввиду чего имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб.

Истец Нахшкарян А.О. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, однако обязала явкой представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами гражданского дела установлено, что 28 июня 2021 года имуществу истца – ТС марки марка автомобиля, в результате падения металлического профиля с фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, были причинены значительные механические повреждения. На момент возникновения механических повреждений, ТС истца, было припарковано на придомовой территории, возле указанного дома, многоквартирный дом по указанному адресу обслуживается ГБУ адрес Отрадное».

В результате падения металлического профиля с фасада многоквартирного жилого дома транспортному средству истца были причинены значимые технические повреждения.

По факту причинения истцу материального ущерба, истец обратилась в органы полиции с целью зафиксировать факт падения металлического профиля с фасада многоквартирного жилого дома на ее автомобиль и полученные им повреждения.

По результатам проверки органами полиции было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июля 2021 года. Данным Постановлением был зафиксирован факт повреждения автомобиля Истца падением на него металлического профиля с фасада многоквартирного жилого дома.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС истца, истцом был организован осмотр поврежденного имущества, о чем ответчик был извещен надлежащим образом. По результатам осмотр, экспертом – специалистом ООО ЦНЭ «Молния» был составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, согласно которому стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет сумма.

В целях досудебного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба его автомобилю. Претензия Истца была оставлена Ответчиком без ответа.

Таким образом, истец указывает, что ответчиком не исполняет обязанностей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", что повлекло механическим повреждениям ТС истца.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.9 Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 года №290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относятся: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что обязанность по содержанию многоквартирного дома, расположенный по адресу: адрес, в силу вышеперечисленных нормативных актов возлагается на управляющую организацию – адрес Москвы адрес Отрадное».

Как следует из п. 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, работы по содержанию фасадов многоквартирных домов должно осуществляться управляющей организацией – ГБУ адрес Отрадное».

Исходя из представленных материалов дела и норм права, падение металлического профиля с фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес произошло вследствие неисполнения ответчиком адрес Москвы адрес Отрадное» обязанностей по надлежащему содержанию фасадов многоквартирного жилого дома.

В своих возражениях ответчик указывает, что в повреждении ТС отсутствует вина управляющей компании, ГБУ адрес Отрадное» в полном объеме исполняет свои обязательства по содержанию территории, многоквартирных домов адрес. Однако доказательств освобождающих от ответственности стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, суд, оценивая заключение ООО ЦНЭ «Молния», указывает, что экспертом оценщиком всецело и объективно был исследован поставленный перед экспертом вопрос. Заключение в полной степени отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное ООО ЦНЭ «Молния» суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба имуществу истца.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями , , , ГК РФ, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 года №290, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный транспортному средству истца, в данном случае несет ГБУ адрес Отрадное", поскольку падение металлического профиля с фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес произошло на обслуживаемой им территории, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из правовых положений ГПК РФ, суд признает, что оплата услуг оценщика относится к судебным издержкам, поскольку сама оценка была необходима истцу для формирования требований при обращении в суд, определения цены иска.

Так как истцом были оплачены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, что подтверждается договором на проведение работ по оценке, а также квитанциями на оказание услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма.

Суд оставляет без удовлетворения требование истцов о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку полномочия представителя истцов не исчерпываются представлением интересов истцов только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу Нахшкарян А.О. подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нахшкарян Аиды Ониковны к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» в пользу Нахшкарян Аиды Ониковны сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес 10 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1644/2022 по исковому заявлению Нахшкарян Аиды Ониковны к адресМосквы адрес Отрадное» о возмещении материального ущерба, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нахшкарян Аиды Ониковны к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» в пользу Нахшкарян Аиды Ониковны сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1644/2022 по исковому заявлению Нахшкарян Аиды Ониковны к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении материального ущерба, изготовлено 10 марта 2022 года.

Судья Завьялова С.И.