Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1655/22 по иску Данькина Игоря Васильевича к ГБУ адрес Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес Отрадное» адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащего ему жилого помещения – квартиры № 333 в доме 7 по адрес в адрес, указав, что 23 июня 2021 года произошел залив по причине течи трубы горячей воды на стояке в квартире № 341, что относится к зоне ответственности ГБУ адрес Отрадное» и подтверждается актом от 08 июля 2021 года. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта составила сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, судебные расходы сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, изучив заключение судебной экспертизы, допросив эксперта, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из письменных материалов дела, 23 июня 2021 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры № 333 по адресу: адрес, по причине течи трубы горячей воды на стояке в квартире № 341, что относится к зоне ответственности ГБУ адрес Отрадное» и подтверждается актом от 08 июля 2021 года.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. Вину в заливе представитель ответчика не отрицал.

Согласно представленной истцом оценке стоимость восстановительного ремонта составила сумма.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, полагавшего размер ущерба необоснованно завышенным, судом назначена, а ООО «Экспертно-правовой центр» проведена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза на предмет определения действительного размера ущерба от залива.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения последствий залива квартиры № 333, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 23 июня 2021 года с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма.

Истец с выводами эксперта не согласился.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца допрошен эксперт фио, который заключение поддержал в полном объеме и пояснил, что с сумму восстановительного ремонта не включена плитка, поскольку, при соблюдении технологии укладки, в результате залива данное покрытие повреждений бы не получило.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта и данные пояснения. Заключение полно, ясно, обоснованно и научно мотивированно. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Указанное заключение суд кладет в основу решения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, а также заключение эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, поскольку в силу закона истец имеет право на возмещение ущерба в полном размере.

Компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможной определить в сумме сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

Штраф, согласно императивной норме п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере сумма, с учетом того обстоятельства, что ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ, не заявлялось.

На основании ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные представительские расходы в сумме сумма, поскольку с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, являются разумными.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме сумма, с учетом того обстоятельства, что требования изначально заявлены в большем размере.

Также суд взыскивает на основании ст. 103 ГПК РФ в доходы бюджета адрес с ответчика госпошлину в сумме сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данькина Игоря Васильевича к ГБУ адрес Отрадное» адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом,– удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» адрес (ИНН 7715488558 ОГРН 1157746494960) в пользу Данькина Игоря Васильевича, паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, представительские расходы сумма, расходы по оценке сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» адрес в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года