Решение
Дело № 02-1713/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-001973-96
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/22 по иску наименование организации к Аграновскому М.И. о взыскании задолженности,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском к Аграновскому М.И. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик дата заключил с наименование организации эмиссионный контракт № 0910-Р-10102195270, однако допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Истец наименование организации о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Между тем, указанное лицо своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Руководствуясь положениями ч.ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата ответчик обратился в адрес истца с заявлением на получение банковской кредитной карты Голд Мастеркард ТП-1Л.
Договор заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с Условиями и Правилами предоставления банковских услуги, Правилами оказания услуг и Тарифами Банка, Информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчик получил от Банка кредитную банковскую карту, Банк открыл на его имя специальный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере сумма и процентную ставку за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Ответчик же принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий договора.
Согласно Условий выпуска и использования банковских карт в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.
Таким образом, в силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию банковского счета, предоставлению и обслуживанию карты, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, ответчик получил кредитную карту, истец открыл на его имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты.
Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Аграновским М.И. своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.
Направленное истцом в адрес ответчика требование (претензия) дата о необходимости погасить образовавшуюся задолженность осталось со стороны ответчика без удовлетворения.
На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Эмиссионным контрактом № 0910-Р-10102195270 от дата предусмотрены размер, порядок начисления и выплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что с Аграновского М.И. в пользу наименование организации подлежит взысканию сумма задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма
Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Аграновского М.И. также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования наименование организации к Аграновскому М.И. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Аграновского М.И. в пользу наименование организации сумма в качестве задолженности по договору, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
УИД 77RS0003-02-2022-001973-96
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/22 по иску наименование организации к Аграновскому М.И. о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования наименование организации к Аграновскому М.И. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Аграновского М.И. в пользу наименование организации сумма в качестве задолженности по договору, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: